Дело № 2-1363/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С. В. к ИП Горюнову С. Л. о взыскании задолженности по заработной плате и понуждении выдать трудовую книжку,
у с т а н о в и л :
Торопов С.В. обратился в суд с иском к ИП Горюнову С.Л. о взыскании задолженности по заработной плате и понуждении выдать трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в должности ..... автосервиса «Автодоктор», начиная с dd/mm/yy. Его зарплата ежемесячно составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Однако за период работы, начиная с dd/mm/yy по настоящее время, заработная плата ему не выплачена. dd/mm/yy он по причине не выдачи заработной платы направил в адрес ответчика заявление об увольнении с требованием в порядке ч.5 ст.80 ТК РФ выдать ему трудовую книжку и все документы, связанные с его увольнением. Ответчиком данное заявление проигнорировано, расчет не произведен, трудовая книжка и копии приказов ему не выданы, в указанный им адрес не направлены. Учитывая 3-х годичную исковую давность срок не выплаты заработной платы исчисляется с dd/mm/yy по dd/mm/yy и равен в общей сложности ..... месяцам. Среднемесячная заработная плата составляет согласно справке формы 2НДФЛ от dd/mm/yy <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он и просит взыскать с ответчика, а также обязать его выдать ему трудовую книжку немедленно после вынесения судебного решения.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2010 года указанное выше дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Автодоктор».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что с dd/mm/yy он работал в должности ..... в автосервисе «Автодоктор», который располагался сначала по адресу: ....., а затем переехал по адресу: ...... Данное обстоятельство подтверждается справкой формы 2НДФЛ от dd/mm/yy, выданной ИП Горюновым С.Л., и находящейся в банке, где на него был оформлен кредит, который фактически был получен ответчиком. За весь период работы у ответчика он ни разу не получил заработную плату, и в dd/mm/yy он написал заявление об увольнении, которое он направил по адресу, где зарегистрирован ответчик. При этом он просил ответчика произвести с ним полный расчет и выдать ему трудовую книжку, которую он передал ответчику при устройстве на работу. Трудовой договор между ним и ответчиком заключен не был, с приказом о приеме на работу он также ознакомлен не был, то есть трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были. Но при устройстве на работу между ними была достигнута договоренность о том, что он будет работать в автосервисе в должности ....., заработная плата его будет составлять <данные изъяты> руб. ежемесячно. Начиная с dd/mm/yy, он ежедневно находился на работе в автосервисе с 9 часов до 17 часов, выполнял различные поручения ответчика, занимался запчастями. Перед переездом автосервиса на ул. ....., он сообщил ответчику, что хочет уволиться, но ответчик на это никак не отреагировал. После того, как ответчик перестал выплачивать кредит, он перестал выходить на работу, и в автосервисе на ул. ..... он не работал. Однако заработную платы просит выплатить ему до dd/mm/yy, так как трудовую книжку ответчик ему не вернул, задолженность по заработной плате ему не выплатил.
Представитель ответчика по доверенности и представитель ООО «Автодоктор» Языкова Е.С. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что Горюнов С.Л. не является индивидуальным предпринимателем с dd/mm/yy, поэтому не мог заключать трудовые договора от своего имени как индивидуальный предприниматель. С dd/mm/yy с момента образования ООО «Автодоктор» он являлся его коммерческим директором, но в настоящее время уволился. Торопов С.В. в ООО «Автодоктор» никогда не работал, должности ..... в штатном расписании общества не имеется. Ранее в автосервисе для производства ремонтных работ находилась автомашина истца, но в настоящее время он ее забрал. Не работал истец у ответчика и как у физического лица. Представленную истцом справку формы 2НДФЛ, действительно, подписывал ответчик по просьбе истца, так как ему необходимо было устраиваться на работу. В действительности же, он у него не работал. Кроме того, ранее ответчик сдавал Торопову С.Л. в аренду транспортное средство, на котором истец работал в такси. Каких-либо иных правоотношений между ними не существовало.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.20 ТК РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
В силу ст.307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, при прекращении трудового договора с работником обязан в уведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного договора в органе местного самоуправления, в котором был зарегистрирован этот трудовой договор.
Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Горюнов С.Л. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
dd/mm/yy ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Достаточных оснований полагать, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и вступил в трудовые отношения с Тороповым С.В. в целях осуществления указанной деятельности в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Представленная истцом справка формы 2НДФЛ от dd/mm/yy как подтверждение факта состоявшихся трудовых отношений между ним и Горюновым С.Л., не может являться доказательством этому по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что указанная справка была представлена Тороповым С.В. в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» для получения кредита, где dd/mm/yy был заключен кредитный договор между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Тороповым С.В. на сумму <данные изъяты> руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что указанная выше справка формы 2НДФЛ от dd/mm/yy была выдана Горюновым С.Л. по просьбе истца для дальнейшего его трудоустройства, истцом не опровергнуты.
Доводы же истца о том, что указанный кредит фактически был получен ответчиком, не могут являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из объяснений Торопова С.В., данных им dd/mm/yy в ходе проверки его заявления о привлечении Горюнова С.Л. к уголовной ответственности, который путем обмана и злоупотребления доверия мошенническим способом оформил на него кредит, усматривается, что он работал у предпринимателя Горюнова С.Л., имевшего свои машины, которые работали в такси «.....». Данные автомашины Горюнов С.Л. сдавал в аренду. У предпринимателя Горюнова С.Л. в такси «.....» он работал около года. Из данных объяснений усматривается также, что в период его работы в такси, ответчик обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит, документы обещал оформить сам. В банк для получения кредита Горюнов С.Л. представил указанную справку, трудовую книжку.
Из данных объяснений истца не следует, что в момент получения указанного кредита он, действительно, работал у ИП Горюнова С.Л. в должности ..... автосервиса, а фактически не оспаривается то обстоятельство, что рассматриваемая в качестве доказательства по настоящему делу справка была представлена для получения кредита, и не содержала сведения, которые бы соответствовали действительности.
Из объяснений Горюнова С.Л. от dd/mm/yy, данных им в ходе указанной выше проверки, также следует, что Торопов С.В. работал у него в фирме «.....», занимающейся пассажирскими перевозками, одним из соучредителей которой он - Горюнов С.Л. являлся. Затем Торопов С.В. работал в такси «.....».
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля С., который суду пояснил, что в dd/mm/yy он вместе с Тороповым С.В. работал на автомашине Горюнова С.Л., которую он им сдавал в аренду, занимались пассажирскими перевозками в «.....». За аренду автомобиля они платили Горюнову С.Л. аренду в сумме <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства, полученные ими в результате осуществления перевозок, они оставляли себе. Затем он и Торопов С.Л. работали в такси «.....», где уже использовали свой транспорт. При этом пояснил также, что на ул. ..... был организован автосервис, как он полагает, хозяином которого был Горюнов С.Л. В этом автосервисе ремонтировали машину, которую они использовали в своей работе в такси. Кроме того, в указанном автосервисе находилась и машина Торопова С.Л., которую Горюнов С.Л. обещал отремонтировать, но длительное время этого не делал. Торопов С.В. все дни, свободные от работы в такси, находился в данном автосервисе. Полагает, что он там работал. Но при этом пояснить, в качестве кого он там работал, какая у него была заработная плата, кто его нанимал на работу, он не может.
Из материала проверки по факту ДТП, имевшего место dd/mm/yy с участием водителя Торопова С.В., усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобиле, принадлежащем ответчику, под управлением Торопова С.В.
Из объяснений Торопова С.В., данных им в ходе указанной проверки, усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия он нигде не работает.
Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела истец объяснить не смог.
Согласно ответу ИФНС России по г. Костроме от dd/mm/yy, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от dd/mm/yy, предусмотренные законом перечисления за Торопова С.В. ИП Горюновым С.Л. в рассматриваемый период не производились, индивидуальные сведения в отношении его не предоставлялись, информации о получении доходов по форме 2-НДФЛ в ИФНС России по г. Костроме не поступало.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Торопов С.В. являлся ..... автосервиса «Автодоктор», состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у суда не имеется, поскольку какими-либо объективными данными указанное обстоятельство не подтверждено.
Не представлено доказательств и того, что Торопов С.Л. работал у ответчика как у физического лица. Характер работ, которые выполнял истец, не может свидетельствовать о том, что он вступил в трудовые отношения в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства Горюнова С.Л.
В судебном заседании установлено также, что ООО «Автодоктор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц dd/mm/yy, в настоящее время находится по адресу: ....., ранее находилось по адресу: ......
Горюнов С.Л. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy являлся коммерческим директором указанного юридического лица.
Доказательств того, что истец работал в ООО «Автодоктор», суду не представлено. При этом истец не отрицал то обстоятельство, что в автосервисе на ..... он никогда не работал.
Ранее в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО «Автодоктор», директором которого являлся Г..
Согласно имеющимся документов юридическим адресом указанного юридического лица являлся адрес: ....., фактически общество осуществляло свою деятельность в г. ......
Истец не оспаривал то обстоятельство, что в данной организации он свою трудовую деятельность не осуществлял.
Таким образом, оснований полагать, что истец состоял в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Торопову С. В. к ИП Горюнову С. Л. о взыскании задолженности по заработной плате и понуждении выдать трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья