гр. дело № 2-1442/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коровину А.В., ООО «СЛК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Коровину А.В. и ООО «СЛК» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что dd/mm/yy между банком и Коровиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до dd/mm/yy включительно, со взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита. В соответствии с приложением № к кредитному договору ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «СЛК», которое в соответствии с условиями договора поручительства, отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по процентам или комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Коровин А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на dd/mm/yy у него образовалась задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Иванова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коровин А.В., действуя от себя лично, и как представитель ООО «СЛК» исковые требования признал частично, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил исключить из суммы задолженности комиссию за ведение ссудного счета и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коровиным А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до dd/mm/yy включительно.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% годовых от суммы предоставленного кредита.
Согласно п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по процентам или комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с Приложением № к кредитному договору от dd/mm/yy Коровин А.В. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно в день, указанный в Приложении равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на dd/mm/yy у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>.; по просроченным процентам - <данные изъяты>.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; по просроченной комиссии - <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.; пени по просроченной комиссии - <данные изъяты>.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как следует из представленного суду уведомления о расторжении договора dd/mm/yy, ответчик был предупрежден о досрочном расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.
Представленный банком расчет задолженности подтвержден документально, судом проверен и ответчиком не оспаривается.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора с ООО «СЛК» dd/mm/yy г. был заключен договор поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, несоразмерность предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени на просроченную задолженность по кредитному договору до <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что комиссия за ведение ссудного счета подлежит исключению, так как условие договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет их права как потребителей банковской услуги, суд считает несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
При этом, данный закон определяет потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или заказать, либо который заказывает, приобретает или использует товар (работу, услугу) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из объяснений ответчика Коровина А.В. в судебном заседании и представленных банком документов: заявления-анкеты на предоставление кредита и заявки следует, что на момент предоставления кредита Коровин А.В. являлся учредителем и директором ООО «СЛК», кредит предоставлялся заемщику на коммерческие цели, указанный в заявке продукт кредитования - малый бизнес.
Следовательно, возникшие между банком и заемщиком Коровиным А.В. кредитные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
С учетом изложенного, с Коровина А.В. и ООО «СЛК» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты, начисленные на основной долг - <данные изъяты>., просроченная комиссия - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коровиным А.В..
Взыскать в солидарном порядке с Коровина А.В., ООО «СЛК» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты, начисленные на основной долг - <данные изъяты>, просроченную комиссию - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> рублей.
Взыскать в долевом порядке с Коровина А.В., ООО «СЛК» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.