гр. дело № 2-830/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа город Кострома к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме, Климину О.Н. о признании завещания недействительным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городского округа город Кострома обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме, Климину О.Н. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., указав, что данное жилое помещение принадлежало К, который dd/mm/yy умер. На основании заявления Климина О.Н., предъявившего завещание на указанное жилое помещение, нотариусом города Костромы П было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано ввиду наличия сомнений в его подлинности.
В ходе судебного разбирательства представитель Администрации города Костромы Котин А.Ю. исковые требования дополнил, просил признать завещание К, удостоверенное Вохомской государственной конторой Костромской области от dd/mm/yy, недействительным, признать право муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...... В обоснование заявленного иска указал, что завещание К от dd/mm/yy на спорное жилое помещение не соответствует порядку его удостоверения нотариусом. Кроме того, из текста данного завещания не усматривается, что оно подписано завещателем К собственноручно.
Ответчик Климин О.Н. в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения по существу предъявленного иска.
Представители ответчиков - Территориального управления Росимущества в Костромской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Выслушав доводы представителя Администрации города Костромы, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии п. 2 ст. 1151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. До даты вступления в силу указанного закона выморочное имущество, в том числе жилые помещения, переходило в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату открытия наследства после смерти К).
При этом в силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Кодекса) принятие наследства не требуется.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy принадлежит на праве собственности К, который dd/mm/yy умер.
На основании заявления Климина О.Н. от dd/mm/yy, предъявившего составленное от имени наследодателя К dd/mm/yy завещание, нотариусом города Костромы П было заведено наследственное дело.
Предъявленное Климиным О.Н. завещательное распоряжение удостоверено Вохомской государственной нотариальной конторой Костромской области dd/mm/yy, реестровый номер №.
Постановлением нотариуса города Костромы П от dd/mm/yy в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Климину О.Н. было отказано. Основаниями для отказа в совершении нотариальных действий в виде выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию послужили те обстоятельства, что завещание К не зарегистрировано в алфавитной книге регистрации за dd/mm/yy в представленном экземпляре завещания отсутствует развернутая подпись (Фамилия, Имя, Отчество) завещателя - К; завещание составлено путем заполнения бланка завещания «от руки».
В 2007 г. Климин О.Н. обратился в Октябрьский районный суд Костромской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К, мотивируя свои требования тем, что в связи с нехваткой времени из-за рабочих обстоятельств, он не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Определением суда от dd/mm/yy производство по делу было прекращено, по тем основаниям, что после смерти К по заявлению Климина О.Н. нотариусом Пбыло заведено наследственное дело.
dd/mm/yy Климин О.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальные действия и обязанности выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти К в виде квартиры по адресу: ......
На основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Костромской области X от dd/mm/yy подпись от имени К в завещании от dd/mm/yy, вероятно, выполнена не К, а другим лицом.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу по жалобе Климина О.Н. на отказ от совершения нотариальных действий прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом Климина О.Н. от жалобы.
Как видно из материалов наследственного дела в отношении К, свидетельство о праве на наследственное имущество - спорную квартиру по адресу: ..... до настоящего времени никому не выдано. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Из заявления Климина О.Н., предъявленного им в Свердловский районный суд г. Костромы следует, что в dd/mm/yy он вместе с К отдыхали у его матери - К3 в ...... Там же, dd/mm/yy в Вохомской государственной нотариальной конторе К составил завещание, удостоверенное нотариусом К2, в соответствии с которым квартиру, находящуюся по адресу: ....., завещал ему.
Однако, будучи допрошенным в ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа К, Климин О.Н. dd/mm/yy пояснил о том, что знает К с dd/mm/yy, познакомился с ним по работе, когда работал <данные изъяты>. Плотнее стали с ним общаться с 2004 г. Кзлоупотреблял спиртными напитками. Когда он приходил к К в гости, то иногда они выпивали с ним вместе. Он хотел, чтобы К оформил квартиру на него, с этой целью он с ним и общался. Поскольку К был человек одинокий, больной, пенсия у него маленькая, он предложил ему заключить договор ренты или договор дарения с правом пожизненного содержания. Также они обсуждали с ним возможность того, что К составит завещание, в котором квартиру завещает ему (Климину О.Н.). Однако до смерти никакого договора они с ним так и не заключили, составил ли К завещание, ему неизвестно. Он приносил К образцы договоров, К говорил, что ему надо подумать. Сколько комплектов ключей было у К, ему неизвестно. Но вряд ли бы К, по его мнению, мог отдать кому-то на хранение свои ключи, поскольку он был осторожным человеком.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписки, паспорт К был выдан Климину О.Н. dd/mm/yy для решения вопроса о захоронении трупа последнего, поскольку родственники покойного не обнаружены. Каких-либо сведений о том, что ключи от квартиры К были переданы Климину О.Н., в материалах проверки отсутствуют.
Однако, в ходе рассмотрения дела по заявлению Климина О.Н. об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, заявителем, в подтверждение факта принятия наследства, были представлены документы, из которых следует, что dd/mm/yy он произвел оплату жилищно-коммунальных платежей, начисленную собственнику квартиры по адресу: ....., dd/mm/yy Климин О.Н. установил в квартире покойного К металлическую дверь, а dd/mm/yy он заключил договор на охрану данной квартиры.
Судом установлено, что незадолго до получения паспорта и свидетельства о смерти К, а именно dd/mm/yy ответчик Климин О.Н. обращался в Федеральную регистрационную службу по Костромской области за получением выписки о правообладателе спорной квартиры по адресу: ....., и такая выписка ему была предоставлена dd/mm/yy
Таким образом, в пояснениях ответчика Климина О.Н. относительно возможности составления К завещательного распоряжения в его пользу имеются существенные противоречия, что свидетельствует о необъективности изложенных им обстоятельств.
Допрошенная судом в качестве свидетеля по делу по жалобе Климина О.Н. на отказ от совершения нотариальных действий и по настоящему делу бывший нотариус Вохомской государственной нотариальной конторы К2 в судебном заседании пояснила о том, что завещание от имени К заполняла какая-то девушка, которая была с ним. Поскольку К был человеком престарелым и полностью не мог написать свое имя и отчество, она предложила ему поставить подпись в завещании как в паспорте. Данное завещание не было зарегистрировано в Книге завещаний нотариуса Вохомского района в dd/mm/yy в связи с её упущением и большой загруженностью в работе.
Показания свидетеля К2 о том, что в силу престарелого возраста К не мог самостоятельно написать завещание, указать свою фамилию, имя, отчество, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из материалов гражданских дел №2-1357, № 2-184 по иску К о признании недействительным договора на техническое обслуживание жилья, об установлении прибора учета электроэнергии усматривается, что в период dd/mm/yy К неоднократно обращался в различные органы, в том числе в судебные инстанции с заявлениями о защите нарушенных прав. Все обращения и исковые заявления К были написаны им собственноручно. В своих заявлениях и пояснениях в ходе судебного заседания он подробно излагал и обосновывал свои требования.
В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В ходе рассмотрения данного спора судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещательного распоряжения (dd/mm/yy) состояние здоровья К ухудшилось, и он не мог самостоятельно заполнить бланк завещания.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в распоряжение эксперта предоставлены два оригинала завещания, составленного dd/mm/yy от имени К, один из которых истребован у Климина О.Н., второй - от нотариуса п. Вохма.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Костромской области X от dd/mm/yy подпись от имени К в завещании от dd/mm/yy (документ предоставлен из нотариальной конторы), выполнена не К, а другим лицом. Подпись от имени К в завещании от dd/mm/yy (документ предоставлен Климиным О.Н.), выполнена, вероятно, не К, а другим лицом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что завещательное распоряжение, составленное от имени К, было подписано не К При этом из спорного завещания не усматривается, что таковое подписывалось иным лицом по просьбе завещателя К, который в силу своих физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не мог собственноручно подписать данное завещание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом завещание было составлено с нарушение норм гражданского законодательства, а именно положений ст. 1125 ГК РФ, согласно которой завещание подписывается собственноручно завещателем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных данным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом названных норм, исходя из фактических обстоятельств дела, завещание К, удостоверенное Вохомской государственной нотариальной конторой Костромской области от dd/mm/yy, реестровый №, является недействительной сделкой, не влекущая каких-либо юридических последствий, в том числе прав Климина О.Н. как наследника, указанного в таком завещании, на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., принадлежащее умершему К на праве собственности. Такая сделка считается недействительной с момента совершения.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом п. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное жилое помещение является выморочным имуществом и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ город Кострома.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Предусмотренный указанной нормой ГК РФ срок исковой давности установлен для применения по требованию заинтересованного лица, чье право было нарушено совершением и исполнением ничтожной сделки, последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из ее сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности не предусмотрены законом).
Суд не согласен с мнением ответчика Климина О.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Правовая заинтересованность на спорное жилое помещение как на выморочное имущество возникла у Муниципального образования городского округа город Кострома после вступления в силу изменений в положения ст. 1151 ГК РФ на основании Федерального закона РФ от 29.11.2007 года № 281-ФЗ. Указанный закон вступил в силу 15.12.2007 г.
До указанный даты выморочное имущество, в том числе жилые помещения, переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Кроме того, в адрес Администрации города Костромы сведения о смерти К поступили dd/mm/yy на основании письма Инспекции ФНС по городу Костроме от dd/mm/yy №.
Информация о наличии спорного завещания, составленного от имени собственника спорной квартиры, поступила в Администрацию города Костромы от нотариуса П в dd/mm/yy..
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истцу о возможном нарушении своего права на спорное жилое помещение стало известно не с момента исполнения спорного завещания, участником которого Администрация города Костромы не являлась, а с 15.12.2007 г. т.е. с момента вступления в силу федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ.
На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования городского округа город Кострома о признании завещания недействительным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 - ст. 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования городского округа город Кострома удовлетворить.
Признать завещание К, удостоверенное Вохомской государственной нотариальной конторой Костромской области от dd/mm/yy, реестровый номер №, недействительным.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Кострома право муниципальной собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти К, а именно: на жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Взыскать с Климина О.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юдина О.И.