Определение №2-870/2010
«26» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Эльф», ООО «Лесинформ», Морозову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Эльф», ООО «Лесинформ», Морозову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска; автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска; автопогрузчик <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска; <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска; <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска; <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между банком и ООО «Эльф» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых, со сроком возврата кредита до dd/mm/yy Согласно дополнительному соглашению от dd/mm/yy срок возврата кредита установлен dd/mm/yy В обеспечение выполнения обязательств между банком и ООО «Лесинформ» был заключены договор и дополнительные соглашения о залоге перечисленного выше имущества, с Морозовым А.И. договор поручительства. ООО «Эльф» нарушило условия договора об обязанности возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Коромыслова С.А. заявила отказ от исковых требований на том основании, что ответчиком задолженность по кредитному договору уплачена добровольно.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела в связи с предъявлением иска ОАО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В связи с рассмотрением настоящего дела, банк понес расходы по оплате назначенной судом товароведческой экспертизы по оценке залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. с каждого.
Кроме того, определением суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Костромской области. В связи с отказом истца от иска и истребованием судом данного гражданского дела, экспертиза в полном объеме не была проведена.
Согласно 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно представленным Торгово-промышленной палатой Костромской области документам стоимость проведенных экспертами предварительных работ по оценке спорного залогового имущества составили <данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения в долевом порядке в размере <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 101, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя ОАО «Россельхозбанк» Коромысловой С.А..
Производство по делу по иску по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Эльф», ООО «Лесинформ», Морозову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Взыскать в долевом порядке с ООО «Эльф», ООО «Лесинформ», Морозова А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.
Взыскать в долевом порядке с ООО «Эльф», ООО «Лесинформ», Морозова А.И. в пользу Торгово-промышленной палаты Костромской области стоимость предварительных работ по оценке залогового имущества в сумме <данные изъяты> с каждого
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья Юдина О.И.