гр. дело №2-1433/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Костромская региональная компания по реализации газа», Седуновой Л.В. о признании предостережения Прокуратуры Костромской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Костромская региональная компания по реализации газа», Седунова Л.В. обратились в суд с заявлениями о признании незаконным и отмене предостережения Прокуратуры Костромской области о недопустимости нарушений порядка прекращения или ограничения подачи природного газа и злоупотреблении правом при выборе способа защиты прав от dd/mm/yy, указав, что действия прокурора по направлению предостережения, как и само предостережение, являются незаконными, поскольку право и обязанность по направлению предостережения у прокурора может возникнуть только при наличии сведений о готовящихся противоправных действий. Прокурором фактически дана оценка действий и.о. генерального директора в связи с осуществлением им исполнения договоров энергоснабжения, как противоправных. Оснований для таких выводов у прокуратуры не имелось. В соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (неиспользованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, обязанность обеспечения тепловой энергией абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, возложены на организацию-потребителя (то есть ООО «КТЭК»), к сетям которой подключены такие потребители, по соглашению с энергоснабжающей организацией. Прокурору для вывода о незаконности действий и.о. генерального директора Л.В. Седуновой при применении ограничений подачи газа в случае его неоплаты в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, необходимо располагать сведениями: о принятии исчерпывающих мер самими организациями-потребителями газа к обеспечению подачи тепловой энергией абонентам, своевременно оплачивающим им тепло, таких, например, как планирование расходов на выработку тепловой энергии, привлечения кредитов, обращений к органам местного самоуправления, которые в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязаны обеспечить коммунальными услугами население, проживающее на своей территории, невозможности для организации-потребителей газа использовать для выработки тепла альтернативные и более дешевые виды топлива (мазут, уголь), недопущения принятия неэффективных управленческих решений, которые отрицательно сказываются на деятельности, и ведет к банкротству; наличие обращения указанных организаций в ООО «Костромарегионгаз» с вопросом об обеспечении таких абонентов теплом и заключении соглашения с энергоснабжающей организацией; об отказе ООО «Костромарегионгаз» от заключения соглашений для обеспечения подачи тепла абонентам, своевременно оплачивающих тепловую энергию; невыполнение ООО «Костромарегионгаз» требований нормативных актов, регулирующих порядок ограничения (прекращения) подачи газа. При отсутствии таких сведений принятие решения о направлении предостережения об установленных прокурором при проведении проверки и готовящихся к совершению противоправных действий и.о. генерального директора носит незаконный характер. По мнению заявителя, проверка, проведенная прокуратурой, была некачественной, по результатам проверки так и не были представлены сведения о том, что ООО «Костромарегионгаз» были допущены какие-либо нарушения, в том числе и действиями и.о. генерального директора Седуновой Л.В. Из объяснений Седуновой Л.В. от dd/mm/yy в прокуратуре области перед вынесением предостережения было установлено, что в связи с поступившими гарантиями оплаты было принято решение о приостановлении процедуры введения принудительного ограничения в целях снятия социальной напряженности в г. Костроме.
Определением суда от 24.11.2010 г. гражданские дела по заявлениям ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» и Седуновой Л.В. о признании предостережения Прокуратуры Костромской области незаконным, объединены в одно производство.
В судебном заседании представители ООО «Костромарегионгаз» - Смирнова О.В., заявителя Седуновой Л.В. - Токмаков М.В. заявление о признании незаконным и отмене предостережения первого заместителя прокурора Костромской области от dd/mm/yy поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Прокуратуры Костромской области Серобаба И.А. с требованиями заявителей не согласился, указал, что рассмотрение вопросов о полноте, своевременности и правильности решения прокурора Костромской области является прерогативой вышестоящей прокуратуры, а не хозяйствующего субъекта и суда. Основанием для вынесения предостережения явилось обращение первого заместителя губернатора Костромской области, в котором сообщалось о том, что в связи с нарушением ООО «КТЭК» обязательств по оплате поставляемого газа, ООО «Костромарегионгаз» направлено предупреждение о введении ограничения подачи газа, а впоследствии - и о возможном прекращении его подачи. По данному обращению Прокуратурой Костромской области была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что предполагаемые действия и.о. генерального директора ООО «Костромарегионгаз» Седуновой Л.В. по ограничению подачи газа нарушают права неопределенного круга лиц, а именно - добросовестных потребителей услуг. По мнению Прокуратуры Костромской области, действия хозяйствующего субъекта были бы осуществлены без учета требований ст. ст. 10, 14 ГК РФ, в том смысле, что при выборе способа защиты своих прав ООО «Костромарегионгаз» могло выбрать иной способ защиты нарушенных прав, не затрагивающий права и законные интересы добросовестных потребителей услуг, в круг которых входили и учреждения социальной защиты населения, а также образовательные учреждения, поэтому действия и.о. генерального директора Седуновой Л.В. были оценены как самоуправство, которые могли подлежать как административной, так и уголовной ответственности.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009 г.) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, ……, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009 г.), в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Согласно п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать, в том числе, коммерческие и некоммерческие организации.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy в Прокуратуру Костромской области поступило обращение первого заместителя губернатора Костромской области Топыричева В.П., в котором содержалась просьба провести проверку и дать правовую оценку действиям ООО «Костромарегионгаз» по предупреждению о введении ограничения поставки газа на 50% с 15 часов dd/mm/yy и полного прекращения поставки газа с 16 часов этого же дня по котельным ООО «Костромская теплоэнергетическая компания», поскольку такие действия руководства ООО «Костромарегионгаз» могут привести к срыву отопительного сезона для значительной части населения, дестабилизации обстановки и негативным социальным последствиям.
По изложенным в обращении фактам Прокуратурой Костромской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что dd/mm/yy ООО «Костромарегионгаз» направило в адрес ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» предупреждение о введении ограничения поставки газа на 50% с 15 часов dd/mm/yy и полного прекращения поставки газа с 16 часов этого же дня по котельным ООО «Костромская теплоэнергетическая компания».
По результатам проверки первым заместителем прокурора Костромской области Муравьевой Е.А. dd/mm/yy в адрес и.о. генерального директора ООО «Костромарегионгаз» Седуновой Л.В. было направлено предостережение о недопустимости нарушений порядка прекращения или ограничения подачи природного газа и злоупотреблении правом при выборе способа защиты прав.
Из письма заместителя генерального директора ООО «Костромарегионгаз» от dd/mm/yy, объяснений представителя ООО «Костромарегионгаз» в судебном заседании следует, что целью ограничения и последующего прекращения подачи газа являлось понуждение ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» и недобросовестных потребителей услуг по теплоснабжению к погашению образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Из обращения первого заместителя губернатора Костромской области следует, что органы исполнительной власти о прекращении поставок газа газоснабжающей организацией не уведомлялись.
Направление уведомлений о прекращении поставок газа с нарушением установленной процедуры прекращения не соответствует закону.
Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Статьей 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В пункте п. 9 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст. 12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 1 от 05.01.1998 г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов» установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонента топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По мнению суда, выбранный ООО «Костромарегионгаз» способ самозащиты гражданских прав в виде ограничения и прекращения поставки газа ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» не соответствует требованиям ст. 10 и ст. 14 ГК РФ, является несоразмерным, а потому не может быть признан законным.
Прекращение подачи газа на котельные, являющиеся единственным источником выработки тепловой энергии для обеспечения коммунальных нужд населения и социальных объектов, повлечет за собой нарушение прав граждан - добросовестных плательщиков за предоставленные коммунальные услуги, воспитанников и работников социальных учреждений на безопасные условия труда, быта, отдыха, воспитания и обучения.
Несмотря на то, что в связи с поступившими гарантиями оплаты ООО «Костромарегионгаз» было принято решение о приостановлении процедуры введения принудительного ограничения в целях снятия социальной напряженности в г. Костроме, из позиции заявителей следует, что ООО «Костромарегионгаз» считает правомерным возможное осуществление действий по ограничению и прекращению подачи газа.
При таких обстоятельствах у Прокуратуры Костромской области имелись законные основания для направления в адрес исполняющего обязанности ООО «Костромарегионгаз» Седуновой Л.В. предостережения о недопустимости нарушений порядка прекращения или ограничения подачи природного газа и злоупотреблении правом при выборе способа защиты прав.
Заявление ООО «Костромарегионгаз» и Седуновой Л.В. об отмене предостережения Прокуратуры Костромской области от dd/mm/yy удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предостережения первого заместителя прокурора Костромской области о недопустимости нарушений порядка прекращения или ограничения подачи природного газа и злоупотреблении правом при выборе способа защиты прав от dd/mm/yy ООО «Костромская региональная компания по реализации газа», Седуновой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.