Дело № 2 - 1512/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной В. А. к Аристовой (Спиричевой) И. Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Волгина В.А. обратилась в суд с иском к Спиричевой И.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что ей на права общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....., 66/140 долей в праве, оставшаяся доля принадлежит Спиричевой И.Ю. Указанный дом расположен на земельном участке площадью ..... кв.м. С dd/mm/yy она пользуется земельным участком площадью ..... кв.м., ответчик пользуется земельным участком площадью ..... кв.м. В dd/mm/yy она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области о предоставлении ей земельного участка, однако ей было разъяснено, что для оформления прав на земельный участок необходимо обратиться всем сособственникам дома, ответчик отказывается оформлять права на земельный участок. На основании изложенного, просит признать за Волгиной В.А. и Спиричевой И.Ю. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... в следующих долях: за Волгиной В.А. - 10/12 доли, Спиричевой И.Ю. -2/12 доли.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2010 года в принятииискового заявления Волгиной В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок за Спиричевой И.Ю. отказано.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Спиричева И.Ю. сменила фамилию на Аристову И.Ю. в связи с вступлением в брак.
В судебном заседании истец Волгина В.А. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом истцу Волгиной В.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить Волгиной В.А. уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Волгиной В. А. от иска.
Производство по делу по иску Волгиной В. А. к Аристовой (Спиричевой) И. Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Волгиной В. А. уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья