Дело № 2-390/2010, 2-391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
с участием прокурора Ершовой Т.В.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных И. Я., Коврижных Т. М. к Главному управлению Центрального Банка России по Костромской области о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коврижных Т.М. обратилась в суд с иском к Сайкину Л.А., ГУ Банка России по Костромской области о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в 20 часов 30 минут в районе дома № по ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р.н. № и автомашиной Авто2 р.н. №, в результате которого Коврижных Т.М. был причинен вред здоровью средней тяжести. На основании постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy Сайкин Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. dd/mm/yy ответчикам направлены претензии с предложением выплатить в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy от ЦБ РФ ГУ по КО в адрес истца поступил отказ в выплате морального вреда, причиненного в результате ДТП. Вторым ответчиком указанная претензия проигнорирована. Таким образом, истец считает, что ответчики своими действиями нарушают ее права, предусмотренные законодательством РФ, так как отказываются компенсировать моральный вред, а в соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате помощи юриста в сумме <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой доверенности.
С аналогичными требованиями к Сайкину Л.А., ГУ Банка России по Костромской области обратился также Коврижных И.Я., который просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате помощи юриста в сумме <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой доверенности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 1 апреля 2010 года указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просили считать ответчиком по настоящему делу Главное Управление Центрального Банка России по Костромской области, по существу заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Ульянова Е.В. заявленные требования не признала в части размера компенсации морального вреда, считая его необоснованным и явно завышенным.
3-е лицо Сайкин Л.А. также считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным и завышенным.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена АдминистрацияШунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, представитель которой по доверенности Быстрицкий Ю.Ю. заявленные истцами требования считает обоснованными. Оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда не усматривает, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика. В данном случае вины Коврижных И.Я. в рассматриваемом ДТП не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, допросив эксперта, выслушав заключение прокурора Ершовой Т.В., полагавшей заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенного опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 20 часов 30 минут в районе дома № по ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомашины Авто1 регистрационный номер №, принадлежащей ответчику, под управлением Сайкина Л.А., автомашины Авто2 р.н. №, принадлежащей администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области области, под управлением водителя Коврижных И.Я., и автомашины Авто3 р.н. №, принадлежащей Г.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30 июля 2009 года Сайкин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В частности, он признан виновным в том, что, управляя автомашиной Авто1 регистрационный номер №, принадлежащей ответчику, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Авто2 р.н. №, принадлежащей администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, под управлением водителя Коврижных И.Я., в результате чего водителю Коврижных И.Я. и пассажиру Коврижных Т.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина Сайкина Л.А. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии им самим не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи от 30 июля 2009 года, а также материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред не имеется.
Как указывалось выше, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Коврижных И.Я. и Коврижных Т.М. был причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № и № от dd/mm/yy, а также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве эксперта К.
При этом Коврижных И.Я. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Коврижных Т.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
У суда нет сомнений, что указанные выше телесные повреждения причинили истцам физические страдания.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
То обстоятельство, что Сайкин Л.А. совершил указанное выше дорожно-транспортное происшествие во время исполнения своих трудовых обязанностей, сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах ответственность за причиненный Сайкиным Л.А. вред должна быть возложена на Главное Управление Центрального Банка России по Костромской области как на владельца источника повышенной опасности.
Другим владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым третьим лицам Коврижных Т.М. и Коврижных И.Я. был причинен вред, является Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Однако в настоящее время истцы требований о возмещении морального вреда к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не предъявляют.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению истцам причиненного морального вреда должна быть возложена на ответчика в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит также из следующего.
По поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм Коврижных И.Я. находился на стационарном лечении сначала в ....., а затем в ..... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, затем был выписан на амбулаторное лечение, которое продолжалось в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Коврижных И.Я. находился на стационарном лечении в ..... с диагнозом: <данные изъяты>.
По поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм Коврижных Т.М. находилась на стационарном лечении сначала в ....., а затем в ..... с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
dd/mm/yy Коврижных Т.М. была проведена операция № - <данные изъяты>.
dd/mm/yy была выписана в поликлинику по месту жительства на амбулаторное лечение.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой (заключение № от dd/mm/yy), выполненной экспертами ГУЗ «Костромское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», установлено, что у Коврижных И.Я. в настоящее время имеются последствия травмы <данные изъяты>; каких либо ограничений функциональных свойств организма или каких-либо органов, а также стойкой утраты общей трудоспособности от последствий телесных повреждений, полученных в результате ДТП, в настоящее время не имеется.
У Коврижных Т.М. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего dd/mm/yy, возникло заболевание: <данные изъяты>, который находится в прямой причинной связи с травмой левой руки. Кроме того, у Коврижных Т.М. по последствиям травмы левой руки в настоящее время имеется умеренно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом плечевом суставе, которое влечет утрату общей стойкой трудоспособности в размере 10 %.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает также во внимание степень вины истцов в данном дорожно-транспортном происшествии, фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, степень причинения вреда потерпевшим, время нахождения их на лечении, материальное положение ответчика.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коврижных И.Я. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Коврижных Т.М. - <данные изъяты> руб.
Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной, поэтому в остальной части иска истцам следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каждым из истцов понесены судебные расходы в виде оплаты судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истцов о возмещении морального вреда по существу удовлетворены, суд не согласился лишь с суммой заявленных требований.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, а также с учетом времени представителя при подготовке искового заявления и ознакомлении с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Коврижных И. Я., Коврижных Т. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Центрального Банка России по Костромской области в пользу Коврижных И. Я. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Главного Управления Центрального Банка России по Костромской области в пользу Коврижных Т. М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части иска Коврижных И. Я. и Коврижных Т. М. отказать.
Взыскать с Главного управления Центрального Банка России по Костромской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Кострома в сумме <данные изъяты> руб.
Возвратить Коврижных И. Я. и Коврижных Т. М. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья