гр. дело № 2-1460/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балина И.Л. к ОАО «Военно-страховая компания», Чистякову Р.Е. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Балин И.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Чистякову Р.Е. о возмещении материального вреда и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy по вине водителя Чистякова Р.Е. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Авто_1" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чистякова Р.Е. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». По его заявлению страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данной суммой он не согласен, так как ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покрывает его расходов. В связи с этим он обратился к специалисту в области оценки "Б" Согласно составленному "Б" отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарного вида - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.; с Чистякова Р.Е. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Попова Е.Л. иск не признала, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Согласно отчету ООО «РАНЭ» от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>.
Ответчик Чистяков Р.Е., его представитель Водолагин В.П. иск не признали, считают надлежащим ответчиком по данному спору ОАО «ВСК».
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 5 приведенного выше Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из содержания указанной нормы не следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате необходимо исключать сумму утраты товарной стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного при дорожно-транспортным происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на перекрестке ..... и ..... в ....., водитель Чистяков Р.Е., управляя автомобилем "Авто_2", не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю "Авто_1" под управлением водителя "С" и совершил столкновение, в результате которого автомобилю "Авто_1", принадлежащему на праве собственности Балину И.Л., были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению ГИБДД УВД КО от dd/mm/yy Чистяков Р.Е. признан виновным в нарушении п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Авто_2" - Чистякова Р.Е. застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса №.
Из объяснений представителя ОАО «ВСК» и материалов страхового дела следует, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Балину И.Л. Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № от dd/mm/yy, сумма выплаченного Балину И.Л. страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Поскольку истец с суммой страхового возмещения не согласился, он был вынужден обратиться к независимому оценщику "Б", что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету независимого оценщика "Б" от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты>
Будучи допрошенным судом, в качестве свидетеля "Б" данное им заключение поддержал, пояснил о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был выполнен им на основании акта осмотра ООО «Автоэксперт» от dd/mm/yy Стоимость запасных частей принята исходя из средних цен в Костромском регионе. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (600 руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области и подтвержден справкой о стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных работ отечественного автомобиля Автосервисов города Костромы и Костромской области.
Выполненный оценщиком "Б" отчет об оценке восстановительной стоимости транспортного средства соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет материального ущерба подтвержден локальной сметой, компетенция специалиста ее составившей сомнений не вызывает. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в отчете оценщика подтверждается актом осмотра аварийного автомобиля от dd/mm/yy, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, в которых указаны технические повреждения автомобиля, выявленные сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии.
В ходе рассмотрения дела каких-либо убедительных доводов, ставящих данное заключение под сомнение, ответчики не представили.
Напротив, представленные истцом документы о стоимости произведенного ремонта автомобиля, свидетельствуют о том, что расходы на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>
Суд не может принять во внимание за основу отчет ООО «РАНЭ» № от dd/mm/yy, поскольку указанная в отчете стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ отечественного автомобиля (300 руб.) никакими расчетами не подтверждена и не соответствует той, которая сформировалась на рынке услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области.
Таким образом, сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на dd/mm/yy -<данные изъяты>., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты>.).
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., в пользу истца с ЗАО «ВСК» следует взыскать <данные изъяты> (120 000 руб. - <данные изъяты>.)
Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Чистякова Р.Е., а выплаченная и дополнительно взысканная судом с ОАО «ВСК» сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 120 000 руб.) подлежит взысканию с Чистякова Р.Е. в порядке статьи 1072 ГК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В связи с рассмотрением данного дела истец был вынужден обратиться к услугам независимого оценщика, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.
Кроме того, он оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и услуги нотариуса по составлению доверенности <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное с ОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> с Чистякова Р.Е. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Балина И.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чистякова Р.Е. в пользу Балина И.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.