№ 2-607/2010

Дело № 2-607/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2010 г. г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Н.П.Кокаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Припахайло В.А. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Припахайло обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что dd/mm/yy получил по почте девять постановлений об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) К., которые являются незаконными и необоснованными. Они не содержат оснований окончания исполнительного производства, ссылки на орган, основание и должностное лицо, принявшее решение о передаче исполнительных производств. Решение о передаче исполнительных производств в его адрес не направлялось, также как и постановлений о возбуждении исполнительных производств. В одном постановлении об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный лист выдан ..... р/с, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Постановлений об окончании исполнительного производства № направлено два, в одном указано, что исполнительный лист выдан ..... р/с, во втором, что исполнительный лист выдан ..... р/с, и это постановление не подписано. В постановлениях указывается не соответствующий действительности адрес должника. По одному исполнительному листу в разное время возбуждлено несколько исполнительных производств. СПИ в ..... году были представлены сведения об источнике поступления доходов должника, но в нарушение закона СПИ в течение года бездействовал.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, В.А.Припахайло не прибыл. В письменном заявлении от dd/mm/yy, направленном по факсу, указал, что факт вынесения главным судебным приставом dd/mm/yy постановлений о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое еще раз свидетельствует о незаконности действий СПИ. В телефонном разговоре возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В силу ст.441, ч.1 ст.257 ГПК РФ установлен сокращенный срок для рассмотрения гражданских дел данной категории, дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель В., в производстве которого в настоящее время находятся исполнительные производства, взыскателем по которым выступает заявитель, а также представитель ОСП № г.Костромы УФССП РФ по Костромской области по доверенности Д.А.Ширин в судебном заседании пояснили, что исполнительные производства были окончены СПИ областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - ОМОСП по ОВИП) К. в связи с тем, что ОМОСП по ОВИП был ликвидирован в связи с произведенными организационно-штатными мероприятиями. Именно поэтому главным судебным приставом исполнительные производства были переданы из ликвидированного подразделения СПИ в другое - ОСП № (бывший отдел по .....), находящийся по адресу: ...... В связи с вынесенными главным судебным приставом постановлениями исполнительные производства К. были окончены на основании п.п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время СПИ К. уволен в связи с сокращением штатов. В ОСП № возбуждены исполнительные производства по всем поступившим исполнительным документам, где взыскателем указан В.А.Припахайло, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению фактического места жительства должника, планируются мероприятия по принудительному исполнению. Указали, что не знают почему постановления об окончании исполнительного производства датированы ранее постановлений главного судебного пристава о передаче исполнительных производств, вероятнее всего, судебный пристав-исполнитель К. ошибся в указании даты постановлений - должно быть указано не dd/mm/yy, а dd/mm/yy

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 09.03.2010 г. № 117 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области» упразднен областной межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, численность которого перераспределена в отделы судебных приставов г.Костромы.

В связи с этим, исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебных приставов-исполнителей данного отдела, постановлениями главного судебного пристава по Костромской области переданы в территориальные отделы судебных приставов г.Костромы.

Исполнительные документы, взыскателем по которым выступает В.А.Припахайло, переданы из ОМОСП по ОВИП в отдел судебных приставов №.

Поскольку законодательством (п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в таком случае предусмотрено окончание исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем К. вынесены соответствующие постановления.

По поступлению исполнительных документов в отдел СП № возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Так, после окончания исполнительного производства № (взыскание в пользу В.А.Припахайло с должника Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.) в ОСП № dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству.

После окончания исполнительного производства № (взыскание в пользу В.А.Припахайло с должника Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.) в ОСП № dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству.

Таким образом, заявление В.А.Припахайло в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах своих полномочий (п.5 ч.1 ст.47, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Права и свободы взыскателя В.А.Припахайло данными постановлениями не нарушены, после поступления исполнительных документов в ОСП № возбуждены соответствующие исполнительные производства с целью исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника присужденных денежных сумм.

Более того, признание незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, в условиях отсутствия подразделения судебных приставов, в котором проходил государственную гражданскую службу вынесший их СПИ К. (ныне уволенный), наоборот, повлекло бы ущемление интересов взыскателя, поскольку поставило бы под сомнение законность возбуждения исполнительных производств в ОСП № и проведения последующих исполнительных действий, направленных на взыскание.

В ходе судебного разбирательства действительно установлено неправильное указание в постановлениях данных исполнительных листов, даты вынесения постановлений, возбуждения исполнительных производств, неуказание всех оснований вынесения постановлений. Однако, учитывая вышеизложенное, это не может являться основанием для признания указанных постановлений незаконными. Данные недостатки, в силу ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могли бы быть устранены СПИ путем внесения в постановления соответствующих изменений, если бы подразделение судебных приставов не было бы упразднено в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий и сам судебный пристав исполнитель не был бы уволен.

Само по себе возбуждение исполнительных производств после окончания исполнительных производств по п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является незаконным, как это утверждает заявитель.

В силу ч.5,8 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, другим требованием заявителя, помимо признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, является требование о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К..

Данное требование, с учетом уже установленных судом неправильных действий СПИ по указанию в постановлениях об окончании исполнительных производств их реквизитов и иных сведений, подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе исследования судом материалов исполнительных производств, в период нахождения всех вышеуказанных исполнительных производств у СПИ К. фактически по ним не производилось исполнительных действий и иных мероприятий, установленных главами 7, 8, 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования исполнительных документов в срок, установленный ч.1 ст.36 Закона не выполнены.

Согласно ч.1 и 2 ст.258 ГПК РФ суд считает необходимым обязать руководителя подразделения судебных приставов, на исполнении в котором находятся исполнительные документы по взысканию в пользу В.А.Припахайло с Р. денежных сумм в вышеуказанных размерах, устранить допущенные в ходе исполнения требований исполнительных документов нарушения прав взыскателя и, с учетом дат возбуждения исполнительных производств в ОСП № произвести все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительных документов в срок до dd/mm/yy (по исполнительным производствам №, №, №, №, № и №) и до dd/mm/yy (по исполнительному производству №).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление В.А.Припахайло об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя К. незаконными.

Обязать начальника отдела судебных приставов № г.Костромы - старшего судебного пристава Б. в срок до dd/mm/yy (по исполнительным производствам №, №, №, №, № и №) и до dd/mm/yy (по исполнительному производству №) устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявления в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин