Дело № 2-1255/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Ходякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Ходякову А.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком dd/mm/yy заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели. По состоянию на dd/mm/yy задолженность Ходякова составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам. В связи с ненадлежащим исполнением А.А.Ходяковым обязательств по кредитному договору истец dd/mm/yy обратился в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки. dd/mm/yy между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г.Костромы. В соответствии с соглашением Ходяков в срок до dd/mm/yy должен уплатить банку задолженность в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в сумме, возникшей до dd/mm/yy В период рассмотрения дела судом - с dd/mm/yy по dd/mm/yy и вплоть до погашения Ходяковым задолженности у банка отсутствовали основания для приостановления начисления процентов по кредитному договору, поэтому проценты продолжали начисляться. На дату погашения ответчиком задолженности имеется задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель банка увеличила исковые требования в связи с произведенной арифметической ошибкой и просила взыскать с А.А.Ходякова задолженность по процентам по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО «Костромаселькомбанк» по доверенности М.С.Богатова поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что мировое соглашение было заключено по спору о задолженности по кредитному договору, имеющейся по состоянию на dd/mm/yy Проценты же должны начисляться заемщику и уплачиваться им по день возврата долга. Указала, что произведенный расчет процентов начислен по ставке 28%, так как это предусмотрено пунктами 2.9, 3.8.2 кредитного договора. Сумма основного долга даже после утверждения судом мирового соглашения продолжала числиться на счетах просроченной задолженности, поэтому проценты начислялись по повышенной процентной ставке 28% годовых.
А.А.Ходяков иск не признал, пояснил, что после заключения мирового соглашения полагал оконченными все проблемы с кредитным договором. О том, что банк продолжает начислять ему проценты узнал только при внесении последнего платежа по условиям мирового соглашения.
Представитель А.А.Ходякова - С.Л.Ухличев поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что на момент утверждения судом мирового соглашения банк исковые требования не увеличивал и был согласен с суммой, указанной в мировом соглашении. Настоящее исковое заявление подано по тому же предмету спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-398/2010 Ленинского районного суда г.Костромы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела, а также материалов гражданского дела № 2-398/2010, dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и А.А.Ходяковым заключен кредитный договор, в соответствии с п.1 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 19% годовых и сроком погашения dd/mm/yy
В соответствии с п.2.8 договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности.
dd/mm/yy между сторонами заключено соглашение об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым изменились сроки внесения заемщиком периодических платежей. Как пояснила представитель банка в судебном заседании, несмотря на изменение графика платежей, повышенные проценты на сумму основного долга ввиду изменения графика платежей не начислялись.
dd/mm/yy ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к А.А.Ходякову, А.И.Ходяковой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение по адресу: ....., принадлежащее А.И.Ходяковой.
В судебном заседании dd/mm/yy между сторонами спора заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик Ходяков А.А. уплачивает в пользу ООО «Костромаселькомбанк» в течение трех месяцев в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей -задолженность по процентам, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей причем в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчиком Ходяковым А.А. уплачивается <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Ходяков А.А. уплачивает в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Заключение мирового соглашения по кредитному обязательству не влечет прекращения ипотеки (залога) недвижимого имущества по договору № от dd/mm/yy. С момента утверждения судом мирового соглашения данная ипотека обеспечивает измененное обязательство А.А. Ходякова, с установлением стоимости залогового имущества: ..... № ( №), общая площадь: ..... кв.м., основная площадь ..... кв.м., вспомогательная площадь : ..... кв.м., инв. №, лит.А, находящегося по адресу: ....., в размере <данные изъяты> рублей.
Мировое соглашение с указанными условиями утверждено судом, при этом судом разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашении суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.
Оценивая заключенное сторонами мировое соглашение, суд приходит к выводу, что оно заключено по спору по заявленному истцом требованию о взыскании суммы задолженности (основному долгу и процентам) по состоянию на dd/mm/yy, т.е. относительно предмета ранее заявленного банком иска.
Предмет иска - это содержание требований истца. Предмет иска о взыскании с ответчика определенной денежной суммы составляет право истца требовать уплаты ответчиком этой суммы в указанном им конкретном размере.
Данный иск заявлен по другому предмету - процентам за использование заемных денежных средств в иной период - с dd/mm/yy по день уплаты суммы основного долга - dd/mm/yy
Суд полагает, что доводы ответчика и его представителя о том, что настоящий иск заявлен по тому же предмету, что и ранее, и охватывается утвержденным судом мировым соглашением являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд полагает, что расчет процентов, произведенных истцом, не основан на условиях заключенного кредитного договора и утвержденного судом мирового соглашения.
Мировым соглашением, утвержденным судом, изменены сроки внесения периодических платежей, в том числе основного долга, который должен быть уплачен не позднее dd/mm/yy Это вытекает из буквального содержания мирового соглашения и его условия о сохранении ипотеки, обеспечивающей именно «измененное обязательство».
Поэтому нет оснований начислять повышенные проценты по ставке 28% годовых, так как обязательство по уплате основного долга не является просроченным.
Пункт 3.8.2 кредитного договора в данном случае неприменим, поскольку предполагает иной порядок заключения отсрочки периодических платежей, а мировым соглашением не было предусмотрено начисление повышенных процентов до полной уплаты основного долга.
Суд полагает, исходя из положений п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, что до уплаты основного долга на него подлежат начислению проценты исходя из предусмотренной кредитным договором основной ставки - 19% годовых.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов, исходя из данной ставки, применительно к порядку расчета, произведенного истцом, составит <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворяется судом частично, то в пользу банка с Ходякова подлежит взысканию сумма в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к Ходякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ходякова А.А. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов в заявленной истцом сумме отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин