Дело № 2-701/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца В.К.Смирнова, ответчиков Л.Р.Смирновой, А.Г.Кадыбердеева, представителя третьего лица ОАО «ЕИРКЦ» Д.С.Плахиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.К. к Смирновой Л.Р., Кадыбердееву А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
В.К.Смирнов является сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. №, ... с долей 1/3 в праве общей долевой собственности.
В dd/mm//yy он обратился к мировому судье с иском к сособственникам квартиры - Л.Р.Смирновой и А.Г.Кадыбердееву, просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату, площадью 14,6 кв.м, устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок оплаты за коммунальные услуги. Иск мотивировал тем, что между ними возник спор о порядке пользования квартирой, в настоящее время которой единолично пользуется Л.Р.Смирнова. В квартиру его ответчики не пускают, дверь в комнату, которую он просит определить в свое пользование постоянно взламывают, а в последнее время сняли с петель и увезли.
Определением мирового судьи от dd/mm//yy. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.
В судебном заседании В.К.Смирнов поддержал исковые требования, уточнив их в части определения порядка оплаты - просил определить порядок и размер коммунальных платежей и платы за жилое помещение, исходя из метража комнаты, которую он просит выделить в свое пользование и из расчета 1/3 начислений.
Л.Р.Смирнова исковые требования не признала, пояснив, что никто не чинит препятствия в пользовании квартирой В.К.Смирнову, её бывшему мужу, брак с которым расторгнут dd/mm//yy но Смирнов ведет себя неадекватно, причинял ей побои, поэтому она боится общения с ним и имел место случай, когда она не пустила его в квартиру. В таких случаях она, в целях недопущения неправомерных действий Смирнова, вынуждена звонить сыну от первого брака - А.Г.Кадыбердееву, который является сособственником квартиры и в 1991 году выехал из неё, проживает в настоящее время с семьей отдельно, хотя и прописан в квартире. Признавая, что Смирнов как сособственник вправе пользоваться квартирой, возражала против определения предложенного им порядка пользования, однако, на вопрос суда - какую же комнату она может предложить для пользования Смирнову ответила, что какую-либо комнату выделять не надо, а квартиру необходимо продавать. Не возражала в целом против определения судом порядка внесения платежей за квартиру, но и в этой части требования не признала, поскольку несогласна с предлагаемым порядком пользования, а, значит, и с определением расходов, исходя из площади комнаты, которую истец просит выделить в пользование.
А.Г.Кадыбердеев возражал против исковых требований, объясняя это тем, что после развода у матери и В.К.Смирнова сложились неприязненные отношения, вследствие которых мать опасается за свое здоровье и с этим связано то, что однажды она не пустила Смирнова в квартиру. Он вынужден заступаться за мать и в таких случаях её поддерживает. Сам он в квартире не проживает, живет с семьей в квартире сестры, у него также имеется дом в районе ... ..., но право собственности оформлено с обременением ввиду наличия кредитных обязательств перед банком. По поводу определения порядка пользования и расходов на оплату занял позицию, аналогичную позиции Л.Р.Смирновой.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «ИРКЦ по ОКП», ОАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костиромагорводоканал», ОАО «Костромарегионгаз», ОАО «КТЭК», управляющая компания ООО «Юбилейный 2007» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ОАО «ЕИРКЦ» Д.С.Плахина оставила вопрос разрешения спора на усмотрение суда, пояснив, что при определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги возможно будет направлять сторонам разные платежные документы, но при наличии единого лицевого счета.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса об определении порядка пользования квартирой суд полагает существующий в период совместного проживания в квартире порядок пользования указанным жилым помещением, мнения собственников жилого помещения о распределении жилого помещения, а также реальное проживание сособственников в квартире и пользование другими жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности.
Выкопировкой из технического паспорта квартиры подтверждается, что все комнаты квартиры (площадью 14,6 кв.м, 14 кв.м, 11,7 кв.м) являются раздельными, к местам общего пользования относятся коридор, сан.узел и кухня.
Как установлено судом из объяснений сторон, около двух лет назад при ухудшении личных отношений между В.К.Смирновым и Л.Р.Смирновой истец вставил замок в дверь комнаты, площадью 14,6 кв.м, пользовался ею. В настоящее время в квартире реально проживает только Л.Р.Смирнова, её сын А.Г.Кадыбердеев не живет в квартире, проживая с семьей в другом жилом помещении и имея, как следует из его пояснений, на праве собственности с обременением жилой дом.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования квартирой и определить в его пользование комнату, площадью 14,6 кв.м.
Доводы ответчика Л.Р.Смирновой о том, что в этой комнате находятся хорошие гардины и шторы, она больше всех по площади, суд не может принять во внимание, поскольку указываемое Смирновой убранство комнаты не является её неотделимой частью, при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества такой вопрос может быть решен в судебном порядке. Превышение площади комнаты над другими является незначительным, тем более что Л.Р.Смирнова фактически может пользоваться двумя оставшимися комнатами в период непроживания в квартире сособственника А.Г.Кадыбердеева.
Рассматривая требования В.К.Смирнова об устранении препятствий в пользовании своей собственностью, суд принимает во внимание, что в силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлен факт того, что Л.Р.Смирнова не пустила в квартиру В.К.Смирнова, по её пояснениям, опасаясь его неадекватных действий. В.К.Смирнов, как он пояснил, имеет ключ от квартиры, но ответчик Смирнова не пускает его путем вставления с обратной стороны двери своего ключа.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой. Сами по себе опасения Л.Р.Смирновой неправомерности действий В.К.Смирнова не могут служить основанием чинимых препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности. При возникновении таких действий ответчик Смирнова не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы.
Рассматривая требования В.К.Смирнова об определении порядка расчетов за квартиру и коммунальные платежи, суд считает, что они также подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что ответчики по существу не возражали об определении порядка расходов, более того, пояснили, что по данному вопросу существует спор, он уже однажды разрешался в судебном порядке, и установление размера расходов судом будет способствовать урегулированию имеющихся противоречий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 постановления от 02.07.2009 г. № 14, разъясняя вопрос о возможном разрешении судами споров о порядке несения расходов по оплате жилого помещения применительно к договору социального найма указал, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В данном случае, учитывая вышеназванные статьи ЖК и ГК РФ (определяющие обязанности участника долевой собственности), суд считает возможным, с учетом того, что в пользование Смирнову определена комната с большей по отношению к остальным комнатам площадью, определить следующий порядок и размер участия Смирнова Владимира Константиновича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: при оплате платежей, размер которых зависит от площади (метража) квартиры, оплачивать платежи исходя из 35,5% сумм, подлежащих оплате; при оплате остальных платежей - исходя из 1/3 начислений.
В судебном заседании из пояснений представителя ОАО «ЕИРКЦ» усматривается, что данной организацией выставляются к оплате платежные документы собственникам жилья на основании агентских договоров с некоторыми ресурсоснабжающими организациями, вместе с тем, и другими организациями также направляются платежные документы, в частности МУП «ИРКЦ по ОКП» и ОАО «Костромарегионгаз».
С учетом сложившихся правоотношений по выставлению собственникам жилья в ... счет-квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг суд считает, что всеми организациями, осуществляющими начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, для исполнения решения суда должны направляться отдельные для В.К.Смирнова платежные документы по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае подлежат возмещению <данные изъяты> руб., уплаченных В.К.Смирновым в виде государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова В.К. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., между сособственниками в следующем порядке: в пользование истца Смирнова В.К. определить жилую комнату площадью 14,6 кв.м; жилую комнату площадью 11,7 кв.м и жилую комнату площадью 14 кв.м определить в общее пользование ответчиков Смирновой Л.Р. и Кадыбердеева А.Г.; места общего пользования - кухню, площадью 7 кв.м, сан.узел, площадью 2,4 кв.м, коридор, площадью 5,3 кв.м определить в общее пользование сособственников Смирнова В.К., Смирновой Л.Р. и Кадыбердеева А.Г..
Обязать Смирнову Л.Р. и Кадыбердеева А.Г. не чинить Смирнову В.К. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Определить следующий порядок и размер участия Смирнова В.К. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: при оплате платежей, размер которых зависит от площади (метража) квартиры, оплачивать платежи исходя из 35,5% сумм, подлежащих оплате; при оплате остальных платежей - исходя из 1/3 начислений.
Взыскать со Смирновой Л.Р. в пользу Смирнова В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кадыбердеева А.Г. в пользу Смирнова В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение суда является основанием для направления Смирнову В.К. организациями, осуществляющими начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отдельных платежных документов по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин