Дело № 2-745/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истцов А.А.Виноградова, Д.А.Михайлова, Е.Г.Виноградова, представителя истцов Т.И.Виноградовой, представителей ответчика А.Н.Сироткиной, Н.Н.Довбни,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.А., Виноградова Е.Г., Михайлова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - УФССП) о признании недействительным приказа и взыскании премии,
У С Т А Н О В И Л:
А.А.Виноградов, Е.Г.Виноградов, Д.А.Михайлов обратились в суд с иском к УФССП, просили признать приказ руководителя управления от dd/mm/yy № недействительным в части положений о депремировании их за 1 квартал ... года на 100%; обязать выплатить премию за выполнение особо важных и сложных заданий в 1 квартале ... года в размере, соответствующем размеру премии, выплаченной замещающим аналогичные должности судебным приставам. Требования мотивировали тем, что на основании заключенных служебных контрактов они проходят государственную гражданскую службу в УФССП в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (СП по ОУПДС). Комиссией УФССП на основании приказа от dd/mm/yy № в феврале-марте ... года в отношении них проведена служебная проверка по фактам нарушений требований п.п. 2, 3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Согласно заключению нарушений требований законодательства и положений служебного контракта в их действиях не установлено, однако, комиссия пришла к необоснованному выводу, что своими действиями они способствовали возникновению конфликта, подорвали авторитет непосредственного начальника и предложила депремировать из за 1 квартал ... года на 100%, чем нарушила требования ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Как таковой конфликт не возникал, имело место нарушение законодательства со стороны начальника отдела. Приказом руководителя УФССП от 13.04.2010 г. № 348-к принято решение не выплачивать им премию. Данный приказ является незаконным, поскольку нарушений с их стороны закона, должностного регламента и служебного контракта не допущено. Наряду с другими СП по ОУПДС они принимали участие в исполнительных действиях, совершавшихся, в том числе, и за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Они направили заявление руководителю УФССП о признании приказа в части их депремирования недействительным и выплате им премии, но ответ на заявление не получен.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Т.И.Виноградова уточнили исковые требования, наряду с требованием о признании приказа о депремировании незаконным просили взыскать с УФССП в свою пользу премию за выполнение особо важных и сложных заданий в 1 квартале 2010 года в размере по <данные изъяты> руб. Уточнение требований мотивировали тем, что, ознакомившись в полном объеме с приказом о выплате премии СП по ОУПДС межрайонного отдела, они убедились в том, что основной массе их коллег, за исключением недавно принятых на службу и старших групп, выплачена премия именно в размере <данные изъяты> руб.
Представители УФССП А.Н.Сироткина и Н.Н.Довбня иск не признали, пояснили, что в соответствии с Положением о премировании, утвержденном приказом ФССП от 08.12.2006 г. № 157 предусмотрено, что конкретный размер премии в зависимости от каких-либо показателей не предусмотрен, решение о размере премии принимает руководитель Управления, это находится в его компетенции. Основанием принятия решения о депремировании послужили результаты служебной проверки, которой установлено, что 12.02.2010 г. начальником межрайонного отдела СП по ОУПДС "Л2" дано письменное распоряжение о привлечении в субботу dd/mm/yy. с 08:00 до 15:00 СП по ОУПДС к проведению исполнительных действий в целях обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей. Часть сотрудников, в том числе истцы, не согласились с данным распоряжением, на работу не вышли и мотивировали свой отказ незаконностью распоряжения. Комиссией, проводившей служебную проверку, сделан вывод об отсутствии дисциплинарных проступков в действиях СП по ОУПДС, но предложено не выплачивать премию за выполнение особо важных и сложных заданий, так как своими действиями они спровоцировали конфликтную ситуацию. В нарушение ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» они не довели до работодателя информацию о неправомерности распоряжения "Л2". Распоряжение действительно было незаконным, но оно не может считаться таковым с точки зрения государственных интересов, его выполнение не могло повлечь за собой привлечения к какой-либо ответственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
Приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. № 157 (с изм. и доп.) утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 2 приказа руководителям территориальных органов ФССП России преписано организовать премирование, оказание материальной помощи, установление работникам ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в соответствии с требованиями Положения, утвержденного настоящим Приказом.
Пунктами 2.2, 2.3.2, 2.4 Положения установлено, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от:
- личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы;
- степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов;
- результатов исполнения работником должностного регламента.
Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.
Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом.
Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из приказа руководителя УФССП по Костромской области от 13.04.2010 г. № 348-к «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим УФССП по Костромской области» судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.А.Виноградову, Е.Г.Виноградову, Д.А.Михайлову приказано премию не выплачивать на основании заключения по результатам служебной проверки от dd/mm/yy
Из заключения данной служебной проверки, исследованного судом л.д.123), усматривается, что dd/mm/yy. начальником межрайонного отдела СП по ОУПДС "Л2" дано письменное распоряжение о привлечении в субботу dd/mm/yy г. с 08:00 до 15:00 СП по ОУПДС к проведению исполнительных действий в целях обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей. В этот же день "Л2" составлены акты об отказе ознакомления Д.А.Михайлова и др. с распоряжением. dd/mm/yy г. поступила служебная записка "Л2" о проведении служебной проверки в отношении своих сотрудников в связи с отказом выхода на работу в выходной день, в т.ч. А.А.Виноградова, Е.Г.Виноградова, Д.А.Михайлова. В ходе проведения служебной проверки с указанных сотрудников получены письменные объяснения, в которых свой отказ выхода на работу в субботу dd/mm/yy г. они мотивировали ст.ст.72,101, 113, 153 ТК РФ, п.2 ст.45 Федерального закона «О государственной гражданской службе», п.п.2.2, 2.3, 2.7 приказа ФССП от 03.08.2006 г. № 96 «Об утверждении служебного распорядка ФССП», из которых следует, что они не несут дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение незаконных указаний вышестоящих руководителей.
Комиссией на основе анализа указанных норм законодательства установлено, что И.В.Лукашем организация работы по обеспечению исполнительных действий в выходной день была проведена ненадлежащим образом, однако, судебными приставами не выполнены п.1.2 должностного регламента и распоряжение начальника отдела, в результате чего возникла конфликтная ситуация по обеспечению исполнительных действий в выходные дни.
Комиссией сделаны выводы о том, что факты нарушений не подтвердились, СП по ОУПДС не допущено нарушений п.2,3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе», п.2.7 приказа ФССП от 03.08.2006 г. № 96, п.3.2 должностного регламента.
В своих предложениях комиссия указала - не привлекать приставов к дисциплинарной ответственности, но, принимая во внимание ситуацию, спровоцированную поведением СП по ОУПДС, способствующую возникновению конфликта и подрыва авторитета непосредственного начальника, предложила депремировать судебных приставов за 1 квартал ... года на 100%.
В силу п.1.2 должностного регламента СП по ОУПДС (аналогичного для всех истцов) он непосредственно подчиняется начальнику отдела - старшему судебному пристиаву отдела судебных приставов, в котором он проходит службу.
Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи Закона установлено, что гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение.
Учитывая, что при издании распоряжения о привлечении государственных гражданских служащих к исполнению служебных обязанностей в выходной день начальником отдела "Л2" превышены его полномочия (такое право предоставлено только работодателю, т.е. руководителю УФССП, в соответствии со ст.113 ТК РФ, п.2.7 приказа ФССП от 03.08.2006 г.) комиссией сделан основанный на законодательстве вывод о том, что оснований для привлечения СП по ОУПДС к дисциплинарной ответственности не имеется.
Таким образом, учитывая формулировку приказа о невыплате истцам премии и заключение служебной проверки, суд приходит к выводу, что А.А.Виноградов, Е.Г.Виноградов, Д.А.Михайлов были депремированы за 1 квартал 2010 года в связи с возникновением конфликта и подрывом авторитета непосредственного начальника.
Между тем, законодательство не ставит возможность определения размера премий за выполнение особо важных и сложных заданий от данного обстоятельства. В соответствии с вышеназванными нормами законодательства размер премии определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента.
Как определено в заключении служебной проверки и установлено судом, истцами должностной регламент не нарушался, в том числе и указанный в заключении служебной проверки п.1.2 (поскольку в соответствии со ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе СП по ОУПДС обязан выполнять только правомерные и отданные в пределах предоставленных полномочий распоряжения руководителя).
Как видно из приказа о выплате премий никакие другие обстоятельства не являлись основанием для депремирования истцов, только лишь заключение служебной проверки.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истцов о признании недействительным (незаконным) приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от dd/mm/yy № «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области» в части невыплаты им премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам исполнения должностных регламентов в 1 квартале ... года обоснованными.
Вместе с тем, требования о взыскании премии в конкретной сумме - <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из Положения о премировании, утвержденного приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. № 157 (с изм. и доп.), конкретный размер премии устанавливается решением руководителя территориального управления ФССП, определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента; решение о выплате премии оформляется приказом главного судебного пристава.
Таким образом, решение вопроса об определении конкретного размера премии находится в исключительной компетенции руководителя УФССП по Костромской области.
В судебном заседании установлено, что для принятия решения об установлении конкретного размера премии заблаговременно собираются предложения начальников структурных подразделений Управления (начальников отделов), затем составляется служебная записка руководителя структурного подразделения аппарата Управления с предложениями о выплате премии, размерах, депремировании. Данная служебная записка корректируется заместителем руководителя Управления, курирующего определенное направление деятельности.
При принятии решения о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 1 квартале dd/mm/yy года на оснований данных, представленных в отдел организации ОУПДС руководителями структурных подразделений, была составлена служебная записка начальником отдела ООУПДС УФССП А.Ю.Ребровым, которая в дальнейшем была согласована с заместителем руководителя Управления П.Ю.Севиным.
Исследованием данной служебной записки, а также ходатайства о премировании, составленного начальником межрайонного отдела СП по ОУПДС И.В.Лукашем, установлено, что конкретный размер премии, предлагаемый к выплате конкретному судебному приставу, корректировался в зависимости от мнения вышеуказанных должностных лиц, а окончательное решение принято руководителем УФССП О.В.Ткаченко, что видно из резолюции на служебной записке.
Доводы истцов о том, что всем судебным приставам по ОУПДС, за исключением недавно принятых на работу (которым премия выплачена в меньшем размере) и старших групп (которым премия выплачена в большем размере), премия за 1 квартал 2010 года выплачена в размере <данные изъяты> руб. опровергаются материалами дела и объяснениями сторон.
Так, из приказа о выплате премии и объяснений представителя УФССП Н.Н.Довбни усматривается, что из проходящих службу в течение достаточно длительного времени СП по ОУПДС премия выплачивалась в меньшем, чем <данные изъяты> руб. размере "Г" (<данные изъяты> руб.), "Л" (<данные изъяты> руб.), "Н" (<данные изъяты> руб.), "С" (<данные изъяты> руб.), "Ф" (<данные изъяты> руб.). Также премии выплачивались в большем размере, чем <данные изъяты> руб. СП по ОУПДС, не являющимся старшим групп и выполняющим те же, что и истцы обязанности - "К" (<данные изъяты> руб.), "М" (<данные изъяты> руб.), что определялось от объема выполненных особо важных и сложных заданий и эффективности деятельности.
Истец А.А.Виноградов, не отрицая этого, указал, что такой размер премии установлен, вероятно, потому, что "Г" не был аттестован на момент издания приказа о выплате премии, "Л" не участвовала в исполнительных действиях и часто была на больничном, "Н" конфликтует с начальником отдела.
Однако, все эти объяснения истца лишь только лишний раз свидетельствуют о том, что решение о выплате премии принималось непосредственно руководителем Управления и их размер определялся индивидуально, в зависимости от показателей, установленных в п.2.2 Положения о премировании.
Вместе с тем, из объяснений сторон, показаний свидетелей, а также письменных доказательств (выписки из приказа о премировании, служебной записки А.Ю.Реброва и П.Ю.Севина) судом установлено, что по результатам 1 квартала ... года решение о выплате премии принималось в отношении всех СП по ОУПДС Управления.
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.52 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.
Исходя из этого, а также того, что решение о выплате премии в части истцов признается судом незаконным, суд полагает необходимым в рамках заявленных истцами требований о выплате премии в конкретном размере обязать руководителя УФССП по Костромской области в конкретный срок (ч.2 ст.206 ГПК РФ) принять решение о выплате истцам премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал ... года в соответствии с п.п.2.4, 2.2 Положения о премировании…, утвержденного приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. № 157.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградова А.А., Виноградова Е.Г., Михайлова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным приказа и взыскании премии удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от dd/mm/yy №-к «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области» в части невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам исполнения должностных регламентов в 1 квартале ... года судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Виноградову А.А., Виноградову Е.Г., Михайлову Д.А. на основании заключения по результатам служебной проверки от 12.03.2010 г.
Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 1 квартале 2010 года судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Виноградову А.А., Виноградову Е.Г., Михайлову Д.А. в соответствии с п.п.2.4, 2.2 Положения о премировании…, утвержденного приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. № 157.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с УФССП по Костромской области в пользу истцов премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 1 квартале ... года в размере по <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин