Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца И.А.Ушановой, представителя истца В.И.Красоткиной, представителя ответчика О.И.Каюровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой И.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И.А.Ушанова обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она заключила с банком кредитный договор от dd/mm/yyна сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата от dd/mm/yy с выплатой <данные изъяты>% годовых. Банк её обязал оплатить комиссию за открытие счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Положения кредитного договора сформулированы в виде типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. действующим законодательством уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена. Просила взыскать в свою пользу сумму убытков в размере уплаченной комиссии - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании И.А.Ушанова и её представитель по ордеру адвокат В.И.Красоткина поддержали требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ввиду ежемесячно вносимой суммы комиссии истец была вынуждена досрочно погасить задолженность по кредиту.
Представитель банка по доверенности О.Ю.Каюрова исковые требования не признала, пояснила, что истец была надлежащим образом проинформирована о всех расходах, вытекающих из заключения кредитного договора до его подписания, в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Признала уплату истцом суммы комиссии в указанном в исковом заявлении размере.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как видно из условий заключенного dd/mm/yy между сторонами кредитного договора (п.2.2) предварительным условием возникновения обязанности выдать кредит является обязанность заемщика оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, впоследствии оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Данные положения договора содержатся в его разделе 2 «Условия предоставления кредита».
Согласно п.1.4 договора кредит предоставляется на потребительские нужды.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, а именно ст.ст.807-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, исковые требования И.А.Ушановой о взыскании убытков, понесенных в результате исполнения договора, в виде уплаченных сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что истцом произведена уплата комиссии в указанной им в исковом заявлении сумме, что не отрицалось и представителем ответчика, эта сумма не была зачислена в счет погашения долга и процентов, не возвращена И.А.Ушановой, пользование этой суммой производилось банком без законных оснований, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанных из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя И.А.Ушановой, в её пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что на момент заключения договора истец был ознакомлен с размером ежемесячных платежей, от получения кредита не отказался.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушановой И.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ушановой И.А. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин