Дело № 2-427/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца И.Б.Сергачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачевой И.Б. к администрации г.Костромы, ИФНС РФ по г.Костроме о включении в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
И.Б.Сергачева обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы, ИФНС РФ по г.Костроме о включении в состав наследственного имущества после смерти М.1 и М.2 квартиры по адресу: ....., мотивируя свои требования тем, что её мать М.1 умерла dd/mm/yy, отчим М.2 умер dd/mm/yy Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Н. dd/mm/yy отчимом ей завещано все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира по указанному адресу. С целью подачи заявления о вступлении в права наследования в обоих случаях она обращалась к нотариусу и представляла правоустанавливающий документ - договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, заключенный М.1 и ОАО «Большая Костромская льняная мануфактура». Нотариусом разъяснено, что квартира не может быть включена в наследственную массу в связи с отсутствием регистрации договора в БТИ. Между тем, из содержания данного договора и в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.1112 ГК РФ они имели имущественное право на данную квартиру.
В судебном заседании Сергачева поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации г.Костромы и ИФНС по г.Костроме в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель администрации г.Костромы в письменном отзыве считала требования истца не подлежащим удовлетворению, т.к. договор приватизации жилого помещения недействителен ввиду отсутствия его регистрации.
Представитель третьего лица - МБУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Нотариус г.Костромы Н., участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без её участия.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «БКЛМ» в судебное заседание представителя не направило. Как следует из сообщения генерального директора ООО «БКЛМ-Актив» АОЗТ «БКЛМ» dd/mm/yy реорганизовано в ЗАО «БКЛМ», которое на основании определения Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy признано банкротом и ликвидировано. ООО «БКЛМ-Актив» правопреемником ЗАО «БКЛМ» не является, никаких документов об имевшемся ранее в АОЗТ «БКЛМ» жилищном фонде, его распределении и отчуждении информации в архиве ООО «БКЛМ-Актив» не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 02.07.2009) указал, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела, dd/mm/yy АО «Большая Костромская льняная мануфактура» передало в совместную собственность М.2, М.1 квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ....., безвозмездно в порядке ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». М.1 приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (БТИ). Обслуживание и ремонт приватизированного жилого помещения осуществляется за счет М.1, расходы, связанные с оформлением договора производятся за его счет.
Заключению данного договора предшествовали подача М.2 соответствующего заявления о разрешении на приватизацию, уплата различного рода платежей, копии подтверждающих данные обстоятельства документов приложены к исковому заявлению.
Из материалов дела также усматривается, что dd/mm/yy М.1 заключен договор на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры с ЖКО льнокомбината им.В.И.Ленина.
dd/mm/yy М.1 умерла.
dd/mm/yy М.2 от наследства после смерти жены отказался в пользу И.Б.Сергачевой, которой в этот же день нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти матери М.1.
dd/mm/yy умер М.2, оставив составленное им завещание от dd/mm/yy, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру по адресу: ....., он завещал И.Б.Сергачевой.
dd/mm/yy нотариусу от И.Б.Сергачевой поступило заявление о принятии наследства.
При таких обстоятельствах доводы представителя администрации г.Костромы о том, что спорная квартира не может являться наследственным имуществом, не могут быть приняты во внимание.
Само по себе отсутствие государственной регистрации договора приватизации М.1 жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске, т.к. воля на приватизацию жилого помещения была выражена явно, вплоть до смерти М.1 ими не изменялась. Как пояснила истец в судебном заседании, отсутствие регистрации явилось следствием незнания М.1 закона, они считали, что все документы на квартиру уже оформлены надлежащим образом и она может быть унаследована И.Б.Сергачевой.
Данное утверждение истца подтверждается и сделанным М.2 завещанием, где в качестве подлежащего наследованию имущества указана и спорная квартира, завещание удостоверено нотариусом.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергачевой И.Б. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.1 и М.2, квартиру по адресу: ....., в равных долях по каждому факту вступления в права наследования.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин