Дело № 2-812/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П. Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мясникову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ю.М.Мясникову о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение автомобиля "Авто_1", dd/mm/yy. В погашение долга по кредитному договору ответчиком внесены платежи в сумме <данные изъяты> руб., иных платежей не поступало. Банк неоднократно обращался с просьбой погасить образовавшиеся просрочки по платежам, но ответа не последовало. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком и продолжительным периодом просрочки по платежам банку причинен существенный ущерб.
В ходе судебного разбирательства представитель банка неоднократно увеличивал исковые требования в связи с доначислением процентов, комиссии, пени, окончательно просил взыскать с Ю.М.Мясникова в пользу банка <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Также просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Т.Е.Охлопкова поддержала увеличенные требования, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Ю.М.Мясников в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения по месту своего проживания в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
С согласия истца гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ю.М.Мясниковым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy для приобретения автотранспортного средства.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается копией мемориального ордера № от dd/mm/yy
Ответчиком периодические платежи в срок, предусмотренный договором, не уплачиваются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
dd/mm/yy в адрес заемщика была направлена претензия, в которой предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору.
dd/mm/yy Ю.М.Мясникову направлено уведомление о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные банком к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Расторжение договора займа в данном случае соответствует и интересам ответчика Ю.М.Мясникова, поскольку ответственность, предусмотренная договором, применяется, в силу ст.453 ГК РФ, лишь за период до расторжения договора.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.
Суд находит не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с заемщика суммы комиссии. Как видно из кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в иске в этой части должно быть отказано.
Суд также приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
Из расчета задолженности видно, что Ю.М.Мясниковым фактически уплачено по данному договору <данные изъяты> руб. Последние платежи по договору имели место в августе 2009 года, период просрочки составляет более 14 месяцев. Сумма неисполненных обязательств, обеспеченных неустойкой, составляет <данные изъяты> руб., поэтому суд полагает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд по своей инициативе снизил размер пени, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пропорции, исходя из облагаемой налогом суммы за исключением заявленной ко взысканию комиссии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мясникову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №.
Взыскать с Мясникова Ю.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мясникова Ю.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии и пени в заявленной сумме отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья С.А. Карелин