№ 2-544/2010 О взыскании неосновательного обогащения



О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

27 мая 2010 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.В. к Петровскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В.В.Михеев обратился в суд с иском к Петровскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy передал ответчику <данные изъяты> руб. в счет уплаты аванса по договору на выполнение конструкторских работ. Передача денег была оформлена распиской. Договор заключен не был. Петровский работы не вел, соглашение было расторгнуто. dd/mm/yy ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб., данное обязательство оформлено распиской, остальную сумму обещал вернуть позже. Просил взыскать с Петровского в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца А.В.Андреев требования поддержал.

Ответчик А.С.Петровский требования не признал, пояснил, что проживает в ..... и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...... Возражая против заявленного иска, пояснил, что Михеев как частное лимцо в спорных правоотношениях не выступал, был представителем ООО «.....», находящемся в ....., с которой и был заключен договор на выполнение проектных работ. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей Ш., М., занимающих руководящие посты в данной организации и проживающих в ...... Ходатайствовал о приобщении к делу документов проектных работ, находящихся в ......

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом заявленных сторонами ходатайств, места нахождения юридического лица - ООО «.....», места жительства свидетелей, показания которых ответчик просит рассмотреть в качестве доказательств, места нахождения документов, суд полагает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Михеева В.В. к Петровскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья С.А.Карелин