Дело № 2-484/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца Г.И.Барановой, представителя ответчика Е.И.Корниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.И. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» об обязании произвести регистрацию и дать ответы на обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Г.И.Баранова обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее - УК), просила обязать ответчика в 7-дневный срок от вынесения решения ответить по существу на её обращения от dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, обязать производить регистрацию обращений граждан и её конкретно делопроизводителем управляющей компании. Свои требования мотивировала тем, что неоднократно обращалась в УК по условиям управления домом по ....., где имеет на праве собственности 2 квартиры - № и №, но безрезультатно. Сотрудник Ф. отказывала ей в регистрации обращений от dd/mm/yy и dd/mm/yy с.г. Нарушено её потребительское право на достоверную информацию по принятию в управление дома и его управлению. dd/mm/yy она просила сообщить условия приема на обслуживание. dd/mm/yy она просила сообщить о причинах неответов, произвести техническое обследование дома и принять задолженность. dd/mm/yy просила незамедлительно ответить на её обращения, произвести предварительное обследование дома, беседу с жителями, разграничить прием дома в управление с согласованием и размещением рекламы на нем.
В судебном заседании Г.И.Баранова уточнила свои требования, просила обязать произвести регистрацию её обращений, направленных ранее, а не обязывать регистрировать их на будущее. Обязанность в регистрации обращений и ответов на них вытекает из требований Федерального закона № 59-ФЗ. Сроки ответов на обращения указаны также в Законе «О защите прав потребителей». То, что на обращении от dd/mm/yy стоит штамп регистрации УК «Возрождение жилищного фонда» не имеет значения, поскольку руководитель управляющих компаний один и тот же и находятся они по одному адресу.
Представитель УК по доверенности Е.И.Корнилова иск не признала. Полагала, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не распространяется на спорные правоотношения, так как УК не является государственным или муниципальным органом. Договор управления домом, где находятся принадлежащие Не отрицала, что регистрация обращений Барановой от dd/mm/yy и dd/mm/yy не произведена, ответы на них не даны. Сами обращения в УК не сохранились, есть копии, полученные в ходе подготовки дела к судебному разбирательства. На обращение от dd/mm/yy они ответ давать и не обязаны, так как обращение адресовано другой управляющей компании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, журнал регистрации входящих обращений граждан ООО «Управляющая компания ЖДКХ № 1» за 2009 год, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение информации конкретизировано в отдельных Федеральных законах.
Статьей 8 (п.1) Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
В силу ст.ст.3, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин-потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им работах, услугах.
Суд принимает довод представителя УК о том, что положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в силу п.1 ст.1, ст.4 данного Закона он регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, т.е. лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Вместе с тем, довод о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом, где находятся квартиры собственника Барановой, не заключен, то УК не обязана отвечать на обращения данного гражданина является несостоятельным.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, гарантирующих конституционное право гражданина на получение информации, в том числе его прав в этой области как потребителя, исполнитель - управляющая компания обязана предоставить информацию о выполняемых ею услугах (работах) по письменному обращению гражданина.
Данная обязанность прямо вытекает из положений ч.2 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Таким образом, исковые требования об обязании зарегистрировать обращения Барановой Г.И. от dd/mm/yy и от dd/mm/yy и дать ответы по существу данных обращений подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия (об обязании ответчика которых просит истец) могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что копии обращений Г.И.Барановой от dd/mm/yy и от dd/mm/yy у ответчика имеются, при надлежащем отношении к их регистрации и рассмотрении ответ должен был бы дан гораздо раньше, суд полагает обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» зарегистрировать обращения Барановой Г.И. от dd/mm/yy и от dd/mm/yy незамедлительно после вступления решения суда в законную силу и дать ответы по существу данных обращений в течение семи дней.
Вместе с тем, требование о даче ответа на обращение от dd/mm/yy удовлетворению не подлежит.
Как видно из копии данного обращения, представленного истцом, оно адресовано директору ООО «Возрождение» (написано Г.И.Барановой), на обращении имеется входящий штамп УК «Возрождение жилищного фонда». Ответчику - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» оно не адресовывалось и им не получалось, что, помимо его содержания, подтверждается исследованным в судебном заседании журналом регистрации входящих обращений граждан ООО «Управляющая компания ЖДКХ № 1» за ..... год. Доводы истца о том, что УК «Возрождение» находится по тому же адресу и руководит ею тот же директор, не могут быть приняты во внимание, так как речь идет о другом хозяйствующем субъекте.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Барановой Г.И. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу зарегистрировать обращения Барановой Г.И. от dd/mm/yy и от dd/mm/yy и дать ответы по существу данных обращений в течение семи дней.
В удовлетворении заявления в части обязания зарегистрировать обращение от dd/mm/yy и дать ответ по существу данного обращения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин