Дело № 2-292/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца по доверенности К.А.Пинаева, третьих лиц Е.Н.Серовой, А.А.Захарова, Л.А.Маркозашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой С.В. к администрации г.Костромы о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
С.В.Корсакова обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что является собственником 47/266 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy После регистрации права собственности выяснилось, что у литера А1 имеется самовольно возведенная пристройка (помещения 4 и 5 согласно плану) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справки «Костромаоблтехинвеннтаризация» пристройка значилась на плане еще в ..... году. Земельный участок находится в государственной собственности. Заключение экспертной организации получено, получено согласие сособственников, за исключением С.1. Считает, что в данном случае имеет место нахождение земельного участка в фактическом бессрочном пользовании сособственников домовладения, и, поэтому, применим абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до dd/mm/yy
В судебное заседание истец не прибыл, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности К.А.Пинаев исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации г.Костромы по доверенности Н.Н.Шаталова в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле третьи лица - сособственники домовладения Е.Н.Серова, Л.А.Маркозашвили считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Другие сособственники - Л., А.1 (вступившие в права наследства после умершей С.2), А.2 в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменных заявлениях пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Считали исковые требования подлежащими удовлетворению и бывшие сособственники домовладения - А.А.Захаров, присутствовавший в судебном заседании, и С.1, не прибывший в суд и представивший соответствующее письменное заявление.
Департамент имущественных и земельных отношений в судебное заседание представителя не направил, в отзыве считал требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 222 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, устанавливала, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению данная норма, поскольку, как усматривается из материалов дела, строительство пристройки к жилому дому (лит.А1 по плану КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация») было осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, т.е. до 01 сентября 2006 года.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями в судебном заседании бывшего владельца недвижимости - А.А.Захарова, пояснившего, что данная пристройка существовала длительное время, еще до приобретения им недвижимости, он произвел работы по обкладыванию её стен кирпичом и, впоследствии, продал долю истцу с учетом пристройки.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается еще и данными технической инвентаризации (ответ на запрос суда КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy №).
Учитывая мнение участвующих в деле лиц - сособственников домовладения по адресу: ....., а также бывших сособственников, принимая во внимание положения ст.37 Земельного кодекса РСФСР, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок мог быть предоставлен сособственникам домовладения на законном основании после приобретения истцом dd/mm/yy доли в домовладении.
Согласно заключения ООО «.....», исследованного в судебном заседании, в результате обследования строения значительных отступлений, влияющих на жесткость и устойчивость здания не обнаружено, инсоляция жилого дома не нарушается, данный объект удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей.
О том, что сохранение самовольного строения не нарушает права и интересы третьих лиц свидетельствует позиция сособственников домовладения.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Корсаковой С.В. право собственности на самовольную постройку - основную пристройку к жилому дому (лит.А1 по плану КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», приложение № к справке от dd/mm/yy №), общей площадью здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью помещений здания <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин