№ 2-223/2010 О признании утратившим право на ж/п и снятии с рег. учета



Дело № 2-223/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2010 г. г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.П.Кокаревой,

с участием истца Л.В.Сизовой, третьего лица на стороне истца С.Н.Сизова, представителя ответчика адвоката Григорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Л.В. к Сизову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Сизова обратилась в суд с иском к Н.Е.Сизову о признании утратившим право пользования комнатой ..... со снятием его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy приобрела 41/153 долю указанной квартиры, данная сделка зарегистрирована в УФРС. На момент приобретения в комнате квартиры был зарегистрирован её бывший муж Н.Е.Сизов. В настоящее время Сизов не проживает в комнате более 4 лет 8 месяцев, не оплачивает коммунальные платежи, ведет антиобщественный образ жизни и его место жительства неизвестно. Имущества и личных вещей Сизова в комнате нет. В соответствии со ст.683 ГК РФ срок договора найма жилого помещения закончился.

В судебном заседании Л.В.Сизова поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что Н.Е.Сизов был прописан по договору найма, заключенному на срок до 1 года, поэтому должен быть признанным утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо на стороне истца С.Н.Сизов считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что являясь сыном истца и ответчика, проживает в указанной комнате постоянно, но отец - Н.Е.Сизов там не живет уже длительное время. Отца видел последний раз в прошлом году при встрече на улице, тот был неряшливо одет, его не узнал.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов Н.Е.Сизова, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представляя интересы Н.Е.Сизова, участвующий в деле адвокат А.А.Григоров иск не признал и мотивировал это тем, что из записи в договоре купли-продажи не следует, что проживание Сизова в квартире носит временный характер, другого жилого помещения Сизов не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле МБУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, директор учреждения просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Х., исследовав материалы дела, материалы проверки ОВД по ЦО ..... (КУСП 6176 от dd/mm/yy), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как видно из договора купли-продажи от dd/mm/yy на момент его составления в отчуждаемой доле квартиры зарегистрирован по договору найма Н.Е.Сизов, что подтверждается справкой от dd/mm/yy, выданной МУ «Центр регистрации граждан» ....., за которым сохраняется право проживания.

ОУФМС по КО в ..... не предоставил прописной материал в отношении Н.Е.Сизова, где мог бы находиться договор найма, ссылаясь на истечение срока хранения документов.

Не имелось копии договора найма жилого помещения, стороной которого являлся Н.Е.Сизов и в запрошенной судом в УФРС по ..... копии дела правоустанавливающих документов.

Определяющим в установлении обстоятельств заключения договора найма Н.Е.Сизовым являются показания бывшего собственника комнаты Х., которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что предоставила Н.Е.Сизову по просьбе своей знакомой Л.В.Сизовой возможность пользоваться комнатой по договору найма сроком на один год. Данный договор был подписан, копии его у неё не осталось.

Поскольку найм является краткосрочным, обязанности предлагать продлить договор или предупредить об отказе в заключении договора у нового собственника не имеется.

По истечении срока договора Н.Е.Сизов утратил право пользования жилым помещением, может быть признан утратившим право пользования по требованию нового собственника.

Доводы представителя Н.Е.Сизова об отсутствии у него другого жилого помещения правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Л.В. удовлетворить.

Признать Сизова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин