№ 2-685/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010 года г. Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в.составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием прокурора Шумской-Сколдиновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах Смирнова А.Л. к ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести
увольнение и выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах К., А.Л.Смирнова к ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести увольнение и выдать трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что прокурорской проверкой установлен факт нарушения трудовых прав указанных лиц при работе у данного работодателя. Согласно трудовым договорам от dd/mm/yy и от dd/mm/yy К. и Смирнов работали в качестве ученика охранника с окладом в размере <данные изъяты> руб. За июнь ..... года заработная плата К. не выплачена, размер её в соответствии со ст. 133 ТК РФ должен составлять <данные изъяты> руб. dd/mm/yy К. направил в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, расчет с ним не произведен, трудовая книжка не получена. Компенсация К. за неиспользованный отпуск доставляет <данные изъяты> руб., равно как и АЛ. Смирнова, приступившего к работе, с dd/mm/yy и прекратившего работать по независящим от него причинам - отсутствия работодателя и не обеспечением объема работ. Просил взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за. неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.; в пользу А.Л.Смирнова компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.; признать трудовые договоры между ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» и К., Смирновым АЛ. расторгнутым по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ в связи с установленным нарушением работодателем трудового законодательства; обязать работодателя выдать работникам трудовые книжки.
Судебное заседание было назначено на dd/mm/yy, в связи с невозможностью рассмотрения заявленных требований в связи с неявкой Смирнова А.Л., определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy требования Смирнова А.Л. к ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести увольнение и выдать трудовую книжку выделены в отдельное производство.
Судебное заседание по иску Смирнова А.Л. было назначено к рассмотрению на 03.06 2010 года, о чем стороны были извещены.
Истец Смирнов А.Л. вновь не явился в судебное заседание.
Участвующий в деле прокурор полагала необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление в интересах А.Л.Смирнова.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик в лице генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» П., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.
Учитывая то обстоятельство, что истец Смирнов А.Л. по делу дважды не явился в судебные заседания, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск прокурора г. Костромы в интересах Смирнова А.Л. к ООО «Частное охранное предприятие «Эфес» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести увольнение и выдать трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Карелин С. А.