№ 2-154/2010 О признании незаконным отказа в предост. з/у в собственность, обязании заключить договор к/п на з/у



№ 2-154/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2010 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретареКокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиной Л.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Котина Л.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области с требованием признать незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ....., просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, указывая на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство, о чем выдано свидетельство о регистрации права от dd/mm/yy за № серии № Имея намерение приобрести указанный земельный участок, на котором расположен дом в собственность, она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений по Костромской области с соответствующим заявлением. dd/mm/yy от Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области был получен ответ, согласно которому ей было отказано в оформлении права собственности на земельный участок в связи с тем, что он расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя бывшей ...... Одновременно было указано, что данный земельный участок ограничен в обороте и учитывая сложившуюся коллизию в правоприменительной практике предоставления подобных земельных участков, на сегодняшний день окончательно не принято решение о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность. Считает, что ответчик необоснованно и незаконно уклоняется (бездействует) в принятии решения о предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка, при этом нарушает ее права на предоставление такого земельного участка в границах которого расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, просит признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи на указанный земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на dd/mm/yy истец Котина Л.С. не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на dd/mm/yy.

Истец Котина Л.С, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела вновь не явилась в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Иванова Е.Р. в судебном заседании dd/mm/yy не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.

Представители третьих лиц Департамента культурного наследия Костромской области. Администрации г. Костромы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Костромы будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая то обстоятельство, что истец Котина Л.С. по делу дважды не явилась в судебные заседания, о причине неявки суду не сообщила, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Иск Котиной Л.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Карелин С. А.