Дело № 2-178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца по доверенности И.Н.Казанцевой, представителя ответчика Д.Б.Краснова по доверенности Ю.А.Фадеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Краснову Д.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к Д.Б.Краснову о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений от dd/mm/yy с Д.Б.Красновым, П., Е. заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...... Срок договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy, т.е. на три года, договор зарегистрирован в УФРС по КО. Пунктами 3.2 и 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Арендатор Краснов ненадлежащим образом исполняет свою обязанность, в его адрес направлялась претензия, оставшаяся без ответа.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, департамент просил взыскать с Д.Б.Краснова задолженность по арендной плате за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, взыскать судебные расходы.
Представитель департамента по доверенности И.Н.Казанцева в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Д.Б.Краснова по доверенности Ю.А.Фадеева в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признала, возражала против взыскания неустойки, считая, что она не должна начисляться на сумму, взыскиваемую до подписания договора, а также то, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, dd/mm/yy между департаментом с одной стороны и Д.Б.Красновым, П., Е. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях завершения строительства жилого дома. Срок аренды договором установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy., кроме того, стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с dd/mm/yy до момента заключения договора (п.2.3 договора). Размер арендной платы за квартал установлен разделом 3 договора (<данные изъяты> руб.), где также определено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Согласно п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора. В силу п.8.6 договора арендная плата, начисленная за период, указанный в п.2.3, должна быть перечислена Д.Б.Красновым в сумме <данные изъяты> руб. в срок внесения первого арендного платежа.
Арендатором Д.Б.Красновым обязательства по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, что усматривается из расчета, арендной платы, акта сверки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Сумма неисполненного обязательства по внесению арендной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., сумма пени, исчисленной в соответствии с п.5.3 договора, составляет <данные изъяты> руб.
Произведенный истцом расчет проверен судом, является правильным, не оспаривал его и представитель ответчика.
Суд принимает признание иска в части взыскания задолженности арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., сделанное представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия в представленной суду доверенности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы представителя ответчика о том, что пени не должны начисляться на сумму арендной платы за период, указанный в п.2.3 договора, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Такое соглашение сторон содержится в п.2.3 договора, что, в совокупности с буквальным толкованием п.п. 8.6, 5.3 договора позволяет сделать вывод о правомерности начисления арендной платы в указанном истцом размере.
Вместе с тем, суд находит, что размер договорной неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неисполненного обязательства по внесению арендной платы, как указывалось ранее, составляет <данные изъяты> руб. Учитывая компенсационный характер неустойки, её чрезмерно высокий процент, период просрочки, составляющий менее года, суд приходит к выводу, что неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика (<данные изъяты> руб.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим, на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с физического лица, до <данные изъяты> руб., полагая это справедливым.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку размер неустойки уменьшен судом, уже произведенные истцом - государственным органом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, так как госпошлина при её уплате исчислена в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Краснову Д.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа удовлетворить частично.
Взыскать с Краснова Д.Б. в пользу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку внесения платежей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Краснова Д.Б. в пользу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин