О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А. Карелина,
при секретаре Н.П. Кокаревой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизова Д,В. к ООО «Стеклянный дом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате стоимости невыполненных работ и недопоставленных материалов,
У С Т А Н О В И Л:
Сизов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Стеклянный дом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате стоимости невыполненных работ и недопоставленных материалов, указывая на то, что dd/mm/yy им был заключен договор с ООО «Стеклянный дом» на изготовление и монтаж оконных блоков ПВХ окон концерна Декенинг, система профиля Фаворит, заказ-договор № по адресу: ...... Стоимость установки по договору составляет <данные изъяты> рублей, предоплата по договору уплачена полностью. Гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполнения монтажных работ, и заканчивается в dd/mm/yy. На протяжении последних двух лет, то есть в течение гарантийного срока, обнаружены существенные недостатки пластиковых окон, которые говорят о некачественном монтаже или о ненадлежащем качестве уплотнителей окон. Они пропускают воду, грязь с улицы, шум, в зимний период дубеют и пропускают холод в помещение. В процессе выполнения ремонта и до монтажа пластиковых окон он был вынужден отказаться от предложенных услуг по монтажу и материала для отделки откосов в связи с другим представлением по внешнему виду и качеству. Таким образом заявка (заказ) на откосы не была осуществлена, хотя документы были выписаны и оплачены. При проведении аудита была обнаружена переплата в сумме <данные изъяты> рублей, деньги ответчиком возвращены не были. dd/mm/yy в адрес ответчика было направлено заявление, на которое ответа не получено до настоящего времени. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть заказ-договор № от dd/mm/yy, обязать ответчика уменьшить стоимость окон, произвести перерасчет по договору с возмещением разницы за существенный недостаток уплотнителя, соразмерно стоимости договора, взыскать неустойку, возместить переплату по договору - излишне уплаченную сумму, взыскать штраф на основании п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».
До начала рассмотрения дела по существу стороны предложили вариант мирового соглашения, согласно которому: ООО «Стеклянный дом» за свой счет заменяет уплотнители ТРЕ на EPDM серого цвета в окнах, установленных по адресу: ..... в срок до dd/mm/yy включительно; выплачивает Сизову Д.В. в виде компенсации <данные изъяты> рублей; выплачивает Сизову Д.В. излишне полученные деньги в размере <данные изъяты> рублей, истец Сизов Д.В. в свою очередь отказывается от исковых требований, указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стеклянный дом» Хайнацкий В.Э. предложенный вариант мирового соглашения поддержал, просил суд утвердить его.
Истец Сизов Д.В. поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения, просил суд утвердить мировое соглашение.
Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.
Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно сторонами, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве». Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст. ст.39, 101, 173, 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сизовым Д,В. и ООО «Стеклянный дом», согласно которому:
ООО «Стеклянный дом» за свой счет заменяет уплотнители ТРЕ на EPDM серого цвета в окнах, установленных по адресу: ..... в срок до dd/mm/yy включительно; выплачивает Сизову Д.В. в виде компенсации <данные изъяты> рублей; выплачивает Сизову Д.В. излишне полученные деньги в размере <данные изъяты> рублей, истец Сизов Д.В. в свою очередь отказывается от исковых требований, указанных в исковом заявлении.
Производство по делу по иску Сизова Д,В. к ООО «Стеклянный дом» о расторжении договора, уменьшении стоимости окон, производстве перерасчета, взыскании неустойки, возврате излишне уплаченной суммы и взыскании штрафа прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья С.А. Карелин