О взыскании задолженности по к/дог.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2010 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Кокаревой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Николаеву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: ...... В ходе судебного разбирательства требования уточнялись в части указания начальной продажной цены недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание и в связи с оплатой ответчиком <данные изъяты> рублей после предъявления иска в суд, окончательно сумма, заявленная ко взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО ИКБ « Совкомбанк» к Николаеву Д.В. были удовлетворены в полном объеме.

dd/mm/yy заочное решение Ленинского районного суда от dd/mm/yy было отменено в связи с заявлением Николаева Д.В. об отмене заочного решения суда, рассмотрение дела по существу было возобновлено.

В судебном заседании dd/mm/yy представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Николаева Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - комиссия, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Судебное заседание было назначено на dd/mm/yy и отложено в связи с неявкой представителя ООО ИКБ « Совкомбанк».

Повторно дело было назначено к рассмотрению на dd/mm/yy, о чем стороны были извещены.

Представитель истца вновь не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Николаев Д.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по делу дважды не явился в судебные заседания, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО ИКБ « Совкомбанк» к Николаеву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Карелин С.А.