Дело № 2-826/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца К.В.Марковой, ответчиков Ю.Г.Харебава (Вишневой), В.С.Вишневой, третьего лица Г.Р.Харебава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Вишневой Ю.Г., Вишневой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Вишневой Ю.Г., Вишневой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 0000000,00 руб., процентов и пени, исходя из установленных кредитным договором размеров в процентах, начиная с dd/mm/yy г. по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., ... ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 0000000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 00000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что является законным владельцем закладной, выданной первоначальному залогодержателю - КБ «Евротраст» (ЗАО). dd/mm/yy г. между банком и Ю.Г.Вишневой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Евротраст» предоставил ответчику кредит в размере 0000000 руб. сроком на 180 мес. из расчета <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ... .... Данная квартира приобретена в собственность Ю.Г.Вишневой и В.С.Вишневой, обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, задолженность по основному долгу составляет 0000000,00 руб., по процентам - 000000,00 руб., пени - 000000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен зарегистрированный в квартире по месту жительства Г.Р.Харебава.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ю.Г.Вишневой в связи с заключением брака dd/mm/yy г. присвоена фамилия Харебава.
В судебном заседании представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» по доверенности К.В.Маркова исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что просит установить начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на dd/mm/yy г. На вопрос суда о сумме, с которой просит исчислять проценты, исходя из установленных кредитным договором размеров, начиная с dd/mm/yy г. по день исполнения решения суда, пояснила, что за основу должна, по их мнению, браться сумма 0000000,00 руб., а по пени - с просроченной задолженности, но не смогла назвать её сумму.
Ю.Г.Харебава и В.С.Вишнева исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 0000000,00 руб., процентов в сумме 000000,00 руб., а также обращения взыскания на предмет ипотеки признали, возражая против взыскания пени в заявленном размере и в процентном соотношении на день исполнения решения суда от указанной истцом суммы, против взыскания процентов по день исполнения решения суда от указанной истцом суммы, установления начальной продажной цены на публичных торгах в указанном истцом размере. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства по их заданию Торгово-промышленной палатой Костромской области проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая на настоящий момент составляет 0000000 руб., а они обращались в риэлтерские агентства с предложением продать квартиру за 0000000 руб. Считают, что начальная продажная цена должна быть установлена в 0000000 руб. Размер пени чрезмерно высок.
Третье лицо на стороне ответчиков Г.Р.Харебава считал исковые требования, за исключением признанных ответчиками, не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые указали Ю.Г.Харебава и В.С.Вишнева.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.13 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как видно из материалов дела, dd/mm/yy г. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ю.Г.Вишневой заключен кредитный договор, в соответствии с п.п.1, 1.2, 3.1 которого банк предоставляет заемщику целевой кредит для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 0000000 руб. на срок 180 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик плати кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении должником требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней от даты получения уведомления.
Как видно из закладной, копия которой имеется в материалах дела, владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».
Из расчета задолженности видно, что свои обязательства по кредиту Ю.Г.Харебава исполняются ненадлежащим образом: последняя оплата суммы основного долга имела место в dd/mm/yy г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Произведенный расчет задолженности проверен судом и является правильным.
Суд принимает признание иска ответчиком в части им указанной, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд считает несоразмерной сумму пени в размере 000000,00 руб. последствиям нарушения основного обязательства. Как видно из представленного истцом расчета, сумма просроченной ссуды и процентов составляет 000000,00 руб. Начисленная неустойка составляет более половины просроченного обязательства. В связи с этим, суд уменьшает размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 000000 руб.
Суд также полагает необоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с dd/mm/yy года по день исполнения решения суда, исходя из указанной представителя истца суммы, на которую начисляются проценты - 0000000,00 руб., поскольку в соответствии с п. 3.2 договора проценты начисляются на остаток суммы кредита.
Исходя из вышеизложенного, суд также считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании по день исполнения решения суда сумму пени из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, т.к. просроченная сумма представителем истца не указана, размер пени необоснованно высок, что подтверждается расчетом суммы пени на день предъявления иска.
Также суд считает обоснованными возражения ответчика по вопросу установления начальной продажной цены квартиры при обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов исходя из суммы, указанной истцом.
Из кредитного договора следует, что стоимость квартиры на момент её приобретения составляла 0000000 руб., эта же сумма указана в закладной в качестве денежной оценки предмета ипотеки.
Ответчиками предприняты действия по оценке квартиры на сегодняшний момент, оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Харебава (Вишневой) Ю.Г. и Вишневой В.С. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 0000000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной исходя из имущественных и неимущественных требований, в размере 00000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Харебава (Вишневой) Ю.Г., Вишневой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Харебава Ю.Г. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy г. №, в том числе основной долг - 0000000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 000000,00 руб., пени - 000000 руб., а всего - 0000000,00 руб.
Взыскать с Харебава Ю.Г. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму процентов, начисляемых на сумму 0000000,00 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых с dd/mm/yy г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью ... кв.м, условный номер №, инв.№, лит.А, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую на праве собственности Харебава (Вишневой) Ю.Г. и Вишневой В.С. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 0000000 руб.
Взыскать с Вишневой Ю.Г. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в сумме 00000,00 руб.
В части взыскания пени в заявленной истцом сумме и порядке, взыскании суммы процентов в указанном истце порядке, установления начальной продажной цены в заявленной истцом сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин