Дело № 2-500/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца по доверенности Т.И.Виноградовой, ответчика Э.В.Кирова, представителя ответчика по доверенности О.А.Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Е.Л. к Кирову Э.В. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Кирова Э.В. к Широкову Е.Л. о признании договора аренды незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Е.Л.Широков обратился в суд с иском к Э.В.Кирову о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 00000 руб., пени в размере 0000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Э.В.Кировым dd/mm/yy г. заключен договор аренды принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки Авто1, р.н. №. В соответствии с договором он передал должнику автомобиль во владение и пользование, а последний обязался оплачивать за пользование автомобилем арендную плату в размере 0000 руб. ежемесячно.Свои обязательства Киров не исполнил, его задолженность за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy г. составила 00000 руб. Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты>% суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более размера месячной арендной платы.
В ходе судебного разбирательства ответчик Э.В.Киров заявил встречный иск к Е.Л.Широкову, просил признать договор аренды, заключенный dd/mm/yy г. ничтожным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 000000 руб., убытки в виде судебных расходов.
В судебном заседании представитель Е.Л.Широкова по доверенности Т.И.Виноградова поддержала иск по доводам, указанным в исковом заявлении.
Э.В.Киров и его представитель по доверенности О.А.Захарова иск не признали, уточнили встречные исковые требования - просили признать договор аренды незаключенным. В остальной части встречного иска требования поддержали, указав, что договор, представленный истцом, никогда не заключался на указанных в нем условиях. Широков и Киров работали вместе и при приобретении Широковым автомашины действительно рассматривался вариант аренды автомобиля, подписывался соответствующий договор, но в нем предусматривалось отдельным пунктом условие о том, что автомобиль передается по акту приема-передачи. В дальнейшем от такого варианта стороны отказались, автомобиль остался во владении и пользовании Широкова, но, поскольку он использовался в бизнесе Кирова, то тот, как работодатель, выплачивал Широкову компенсацию за использование личного имущества работника. Представленный истцом в материалы дела договор подделан путем выполнения текста на оборотной стороне второго листа договора. Реально автомобиль Кирову не передавался, поэтому договор заключен не был.
Представитель Е.Л.Широкова возражала против удовлетворения встречных исковых требований, сделав заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № МССУ № 11, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.2 ст.433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст.606 ГК РФ о договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Особенности договора аренды транспортного средства (с экипажем и без него) урегулированы в ст.ст.632, 642 ГК РФ, которые являются специальными нормами по отношению к ст.606 ГК РФ, и, в отличие от неё, характеризуют указанные виды договора как реальные (не обязуется предоставить имущество, а предоставляет его).
Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
С целью доказательства реальной передачи имущества и достижения соглашения по всем существенным условиям истцом представлен в подлиннике договор аренды транспортного средства, заключенный между Широковым и Кировым dd/mm/yy г. (дело МССУ №,л.д.3).
В пункте 1.3 данного экземпляра договора указано, что в момент подписания договора автомобиль передан арендодателем (Широковым) арендатору (Кирову) и претензий по его техническому состоянию последний не имеет.
Киров пояснял, что экземпляр договора, подписанный им, где указаны совсем другие условия, у него не сохранился, поэтому его представитель ходатайствовал о назначении технико-криминалистической экспертизы документов.
На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что оборотная сторона договора аренды транспортного средства от dd/mm/yy г. после нанесения на нее оттиска печати, пропускалась через знакопечатающее устройство, в котором реализован принцип электрофотографической печати (лазерный принтер).
Кроме того, в описательной части экспертизы, при ответе на вопрос о хронологической последовательности выполнения надписей на лицевой и оборотной стороне договора экспертом установлены различающиеся признаки в ширине левого, правого и верхнего полей, размере красной строки и, что по мнению суда является существенным, в толщине штрихов букв текса и количестве «точек-марашек» вокруг букв текста.
Таким образом, подлинность доказательства (по сути единственного, представленного истцом) заключения договора аренды на указанных истцом условиях, передачи транспортного средства вызывает сомнение.
Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается использование автомобиля в интересах Кирова в период работы у него истца.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства использования автомобиля, суд принимает объяснения Э.В.Кирова и его представителя о том, что характер правоотношений соответствовал положениям ст.188 ТК РФ, согласно которой при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Свидетель К.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является бухгалтером ООО «Велес», вел бухгалтерский учет по ИП Кирову Э.В. на условиях оплаты оказываемых услуг. В числе прочих документов в ИФНС по г.Костроме предоставлялись справки формы 2-НДФЛ по ИП Кирову за работника Е.Л.Широкова. Платежи, отражаемые в форме 2-НДФЛ по Е.Л.Широкову по коду №, являлись компенсацией за использование транспортного средства, принадлежащего работнику - Е.Л.Широкову. Об этом была договоренность между ним (К.), Широковым и Кировым. Размер компенсации также был оговорен - 0000 руб. в месяц.
Согласно приложению к приказу ФНС России от 13 октября 2006 г. N САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» по коду 2400 отражаются доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки).
Как видно из имеющихся в ИФНС России по г.Костроме справок по форме 2-НДФЛ в числе доходов, полученных Е.Л.Широковым за период работы у ИП Кирова по коду № указано ежемесячное получение в течение dd/mm/yy и dd/mm/yy года 0000 рублей. Справка по форме 2-НДФЛ за dd/mm/yy год в инспекции отсутствует, но по данным инспекции работодатель Киров за период dd/mm/yy-dd/mm/yy гг. налог на доходы исчислял и перечислял в бюджет своевременно (т.2л.д. 29-32, 41-43).
Из данных, представленных налоговым органом, усматривается, что справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись Кировым за dd/mm/yy год - dd/mm/yy г. и dd/mm/yy г., а за dd/mm/yy год - dd/mm/yy г., т.е. задолго до предъявления иска Широковым.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль Авто1, р.н. №, принадлежащий Е.Л.Широкову, по договору аренды транспортного средства Э.В.Кирову не передавался.
Данный вывод подтверждается и объяснениями самого истца по первоначальному иску, его представителя, что автомобиль использовался им в личных целях, хранился у него.
Вывод эксперта, проводившего технико-криминалистическую экспертизу документа, дает основания полагать, что и по другим существенным условиям (кроме порядка передачи транспортного средства) между сторонами не достигнуто соглашение, поскольку все существенные условия договора изложены на лицевой стороне представленного истцом в суд договора, подлинность которой вызывает сомнения.
Таким образом, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Э.В.Кирова (в части признания договора незаключенным) обоснованным.
Представителем Е.Л.Широкова сделано заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным.
Представленный истцом Е.Л.Широковым договор аренды датирован dd/mm/yy г., таким образом, срок исковой давности о признании его незаключенным истекал dd/mm/yy г.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Не принимая сделанное представителем Е.Л.Широкова заявление о пропуске срока, суд учитывает, что истец Э.В.Киров с dd/mm/yy г. страдает серьезным заболеванием, три дня в неделю вынужден проходить обязательные процедуры, необходимые для поддержания жизнедеятельности.
Сама дата договора указана на лицевой стороне представленного истцом документа, подлинность которого вызывает сомнения.
Кроме того, еще при опросе сторон по обстоятельствам дела, проводимого судом при подготовке дела к судебному разбирательству (т.е. до истечения трехлетнего срока с даты - dd/mm/yy г.), истец указывал на незаключенность договора по причине непередачи ему автотранспортного средства л.д.165 т.1).
Все указанное дает суду основание для удовлетворения исковых требований Э.В.Кирова о признании договора аренды незаключенным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Данные требования Киров основывает на ухудшении состояния собственного здоровья с момента предъявления к нему исковых требований Широковым л.д. 74 т.2). Между тем, эти обстоятельства истцом по встречному иску не доказаны, причинная связь между ухудшением его состояния здоровья и судебным разбирательством не установлена. Сама по себе реализация кем-либо гражданских прав в виде обращения в суд не может являться обстоятельством, свидетельствующим о безусловном причинении другой стороне нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кировым Э.В. заявлено в письменной форме о возмещении судебных расходов в виде расходов на производство экспертизы в сумме 0000,00 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 00000 руб.
Суд полагает необходимыми и подлежащими возмещению истцу по встречному иску расходы по оплате экспертизы, а расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб., исходя из сложности дела, степени участия и продолжительности судебных заседаний, т.е. исходя из требований разумности (ст.100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Широкова Е.Л. к Кирову Э.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов отказать.
Встречный иск Кирова Э.В. к Широкову Е.Л. о признании договора аренды незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор аренды транспортного средства от dd/mm/yy г. между ИП Кировым Э.В. и Е.Л.Широковым незаключенным.
В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Широкова Е.Л. в пользу Кирова Э.В. судебные расходы в виде возмещения денежных средств, выплаченных в связи с производством экспертизы в сумме 0000,00 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 0000 руб., а всего 00000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин