Дело № 2-1292/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца И.В.Шевалдиной, представителя истца С.В.Поройковой, представителя ответчика УФССП по Костромской области и ФССП России И.Г.Фесенко, представителя ответчика Министерства финансов РФ С.В.Абрамовой, представителей третьего лица С.А.Ефимова - Е.В.Осиповой и Л.В.Ефимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалдиной И.В. к казне Российской Федерации, ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
И.В.Шевалдина в лице своего представителя по доверенности С.В.Поройковой обратилась в суд с иском к УФССП по Костромской области о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, просила применить к ответчику ответственность за вред, причиненный действиями судебных приставов-исполнителей (СПИ), установленный ст.1069 ГК РФ, и взыскать с казны Российской Федерации в её пользу сумму долга по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда от 19.08.2009 г. были удовлетворены её исковые требования о взыскании с ИП Ефимова С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В производстве ОСП по Свердловскому району г.Костромы находится исполнительное производство, dd/mm/yy исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Двухмесячный срок исполнения, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден не был. Ввиду неоправданной медлительности должник успел реализовать принадлежащую ему квартиру и прекратил предпринимательскую деятельность. При этом при предъявлении исполнительного листа ею сообщалось о наличии у Ефимова имущества, квартиры, но пристав не приняла мер для обеспечения интересов взыскателей. Должник уклонялся от уплаты присужденной судом суммы, но пристав не наложил ограничение на выезд за пределы РФ, не применял административный штраф, запрос в банки о наличии счетов направил только в конце ноября 2009 года. Кроме того, пристав за два месяца не нашла времени, чтобы посетить риэлтерскую фирму «.....», собственником которой являлся Ефимов для выявления средств и имущества для погашения долга. Судебным приставом также были нарушены требования закона об информировании взыскателя о производимых исполнительных действиях. Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании денежных средств, безусловно вызванное незаконным бездействием СПИ, является основанием для возмещения вреда взыскателю, поскольку отсутствует возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества. Между действием СПИ и существующей задолженностью неопровержимо существует причинно-следственная связь, т.е. сумма долга является суммой ущерба, причиненного взыскателю незаконными действиями пристава.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель также предъявили указанные исковые требования к ФССП России, оставляя взыскание суммы <данные изъяты> руб. с конкретного ответчика на усмотрение суда. Судом к участию в деле в качестве ответчика, исходя из характера спорных правоотношений, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - С.А.Ефимов, должник по исполнительному производству.
В судебном заседании истец и её представитель С.В.Поройкова поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, указав также на то, что бездействие СПИ установлено решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21.07.2010 г., а необходимость взыскания вреда с казны РФ подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 г. № 8974/09).
Представляющая интересы УФССП по Костромской области и ФССП России по соответствующим доверенностям И.Г.Фесенко иск не признала. Пояснила, что Федеральная служба и её территориальный орган не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку не являются финансовыми органами, а главными распорядителями средств федерального бюджета являются только по вопросам обеспечения организации исполнительного производства. Заявленная ко взысканию сумма является долгом, подлежащим взысканию с должника по исполнительному производству, который проживает в г.Костроме и возможность взыскания с него не утрачена.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности С.В.Абрамова иск не признала. Пояснила, что органами ФССП не причинялось вреда Шевалдиной, поскольку вредом не может быть признана задолженность по исполнительному производству.
Представители третьего лица С.А.Ефимова, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие - Л.В.Ефимова и Е.В.Осипова оставили разрешение спора на усмотрение суда. Пояснили, что С.А.Ефимов не уклоняется от уплаты долга, но прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Квартира, принадлежащая ему, продана им еще до предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства. В настоящее время он не трудоустроен, но по устройству на работу будет выплачивать взысканную судом сумму.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-2109/2010 Свердловского районного суда г.Костромы, материалы исполнительного производства ОСП по Свердловскому району г.Костромы, обозрев в оригинале материалы исполнительного производства ОСП по Ленинскому району, возбужденного dd/mm/yy, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Изучением материалов исполнительного производства ОСП по Свердловскому району г.Костромы установлено, что по предъявленному к исполнению исполнительному листу № от dd/mm/yy оно возбуждено 21.10.2009 г.
07.05.2010 г., после проведения ряда исполнительных действий исполнительное производство окончено, а исполнительный документ передан в другое подразделение ССП - ОСП по Ленинскому району.
13.05.2010 г. в ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство, которое 20.05.2010 г. объединено в сводное.
Впоследствии - 17.06.2010 г. исполнительное производство вновь окончено в связи с изменением места жительства должника, а исполнительный лист передан в ОСП по Свердловскому району.
В этот же день исполнительное производство возбуждено в указанном подразделении ССП, но 26.10.2010 г. вновь окончено в связи с переменой Ефимовым места жительства.
В судебное заседание представителем УФССП представлены в оригинале материалы исполнительного производства, возбужденного 26.10.2010 г. ОСП по Ленинскому району г.Костромы, из которого видно, что после возбуждения исполнительного производства СПИ сделаны запросы в различные регистрирующие и иные органы.
В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела № 2-2109/2010 Свердловского районного суда г.Костромы по заявлению И.В.Шевалдиной об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением от 21.07.2010 г. бездействие СПИ ОСП по Свердловскому району г.Костромы Н.М.Мовлюдовой, заключающееся в несвоевременном и длительном производстве исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника С.А.Ефимова о взыскании с него денежной суммы в пользу И.В.Шевалдиной признано неправомерным.
Как видно из мотивировочной части решения суда заявителем И.В.Шевалдиной оспаривалось только бездействие СПИ Мовлюдовой, допущенное до весны 2010 года, а в качестве невыполненных приставом действий в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства судом указано - отсутствие запроса в ИФНС о статусе Ефимова как ИП, не проверено наличие в собственности Ефимова каких-либо фирм, не осуществлен выход в их адрес, не принято всех мер к установлению и наложению ареста на имущество должника, не предпринято мер к информированию взыскателя о производимых исполнительных действиях.
Непременным условием возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, их должностными лицами, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями.
Суд полагает, что доказательств причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (даже установленными вступившим в законную силу решением суда) и невозможностью исполнения судебного решения (как-то утверждает истец) не имеется.
По сути природа вреда или убытков, которые как считает истец ему причинены, является долгом, подлежащим взысканию с С.А.Ефимова по исполнительному документу, возможность взыскания по которому не утрачена, поэтому государство по указанному долгу ответственности нести не может.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств причинения ответчиками каких-либо убытков, в том смысле, в каком данное понятие раскрывается в ст.15 ГК РФ, истцом не представлено.
Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, но, как пояснила сама Шевалдина и её представитель в судебном заседании, данное право до настоящего времени не реализовано.
Довод о том, что вследствие медлительности СПИ должником была реализована принадлежащая ему на праве собственности квартира в ходе судебного разбирательства не подтвердился.
Представителями третьего лица суду для обозрения был представлен договор купли-продажи указанной истцом квартиры, датированный апрелем 2009 года, т.е. до предъявления исполнительного листа в подразделения ССП.
Отсутствие в собственности Ефимова квартиры на момент возбуждения исполнительного производства и направления сразу же после этого СПИ запросов об установлении имущества должника было установлено и в ходе рассмотрения дела по жалобе Шевалдиной в Свердловском районном суде г.Костромы (абз.1 стр.4 решения).
Ссылка представителя истца на постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 г. не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. надзорной инстанцией Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривалось дело с конкретными обстоятельствами, не имеющими преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шевалдиной И.В. к казне Российской Федерации, ФССП России, УФССП по Костромской области о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2010 г.
Судья С.А.Карелин