№2-1256/2010 О взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.



РЕШЕНИЕ №2-1256/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2010 г. г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.П. Кокаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ООО «Сваебойные машины», Наумову В.В., Наумову В.П. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Сваебойные машины», В.В.Наумову, В.П.Наумову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов, судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy с ООО «Сваебойные машины» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику в кредит предоставлена сумма в виде кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. Предоставленный кредит в соответствии с п.4.1 кредитного договора обеспечен договорами поручительства, заключенными банком с В.В.Наумовым и В.П.Наумовым, которые несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика, а также залогом ...... В нарушение условий кредитного договора заемщик ООО «Сваебойные машины» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель банка по доверенности М.С.Богатова поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в размере процентов. Общая сумма задолженности указана верно.

Ответчик В.В.Наумов, выступающий также как генеральный директор ООО «Сваебойные машины», иск признал.

Ответчик В.П.Наумов, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ООО «Сваебойные машины» был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым юридическому лицу открыта кредитная линия с лимитом <данные изъяты> руб.

В силу п. 6.1.8 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком требований банка, банк вправе отказаться от кредитования заемщика и потребовать досрочного погашения задолженности и уплаты причитающихся процентов (18% при своевременной уплате и 28% годовых при просрочке - п.п.1.4, 7.1 договора).

Из расчета задолженности видно, что в рамках кредитной линии получено <данные изъяты> (основной долг) и начислено <данные изъяты> руб. процентов. Уплачено в виде процентов <данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет произведенной задолженности произведен верно и составляет <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и В.В.Наумовым как физическим лицом заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Аналогичный договор поручительства в этот же день заключен с В.П.Наумовым.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Сваебойные машины» был заключен договор залога транспортного средства № от dd/mm/yy Предметом залога согласно приложению к нему стали ....., залоговая стоимсоть каждого из которых составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Учитывая, что согласно материалам дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенные экскаваторы с установлением начальной продажной цены в размере залоговой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ООО «Сваебойные машины», Наумову В.В., Наумову В.П. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сваебойные машины», Наумова В.В., Наумова В.П. в солидарном порядке в пользу ООО«Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога: <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сваебойные машины», Наумова В.В., Наумова В.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Костромаселькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин