Дело № 2-914/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца М.Ю.Кутузова, ответчиков Шильникова А.Б., Груздева А.В., представляющего интересы ответчика ООО «ДАО» Груздева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шильникову А.Б., Груздеву А.В., ООО «ДАО», ООО «ЯрЭлектроПром» (ранее - ООО «Костромская электропродукция») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «ТРАСТ» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к А.Б.Шильникову, А.В.Груздеву, ООО «ДАО», ООО «Костромская электропродукция» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy с А.Б.Шильниковым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику в кредит предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. под 22% годовых по тарифам для малого и среднего бизнеса. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства, заключенными банком с А.В.Груздевым, ООО «ДАО», ООО «Костромская электропродукция», которые несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик А.Б.Шильников ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечено ООО «ЯрЭлектроПром» (ранее носящее название ООО «Костромская электропродукция»), в качестве третьего лица - его учредитель М.Ю.Куликов.
В судебном заседании представитель банка по доверенности М.Ю.Кутузов поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что они предъявляют требования о взыскании в солидарном порядке, помимо указанных в исковом заявлении ответчиков и к ООО «ЯрЭлектроПром» (ранее носящему название ООО «Костромская электропродукция»), поскольку никаких обстоятельств, позволяющих сделать вывод об освобождении юридического лица от исполнения обязанностей поручителя, не имеется.
Ответчик А.Б.Шильников иск признал. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с наступившим в 2008 году кризисом, вследствие чего его бизнес фактически прекратил свое существование из-за отсутствия спроса.
Ответчик А.В.Груздев, выступающий также как руководитель ответчика ООО «ДАО», иск признал. Пояснил, что он являлся единственным учредителем ООО «Костромская электропродукция» и в марте 2010 года уступил свою долю М.Ю.Куликову. Какие-либо документы об уступке доли не сохранились, но он знает, что общество с ограниченной ответственностью после этого сменило место своего нахождения на г.Ярославль и изменило наименование на ООО «ЯрЭлектроПром». Никакой ликвидации и реорганизации ООО «Костромская электропродукция» не было.
ООО «ЯрЭлектроПром», извещенное о времени и месте судебного разбирательства путем извещения руководителя постоянно действующего исполнительного органа, привлеченного также к участию в деле в качестве третьего лица М.Ю.Куликова, в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ОАО Национальный банк «Траст» и А.Б.Шильниковым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца.
В силу п. 1 договора Шильников обязалась возвратить полученный кредит и проценты на него из расчета 22% годовых.
Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком возврата кредита и уплаты процентов, тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса одновременно с заключением договора.
Условия договора банком выполнены полностью, а заемщиком надлежащим образом не выполняются, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности, а также пояснениями в судебном заседании А.Б.Шильникова.
dd/mm/yy между ОАО Национальный банк «Траст» и А.В.Груздевым заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение А.Б.Шильниковым обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, плат, комиссий, издержек по получению исполнения и иных обязательств заемщика.
Аналогичные договоры поручительства в этот же день заключены с ООО «ДАО» и ООО «Костромская электропродукция».
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства при получении в судебном заседании объяснений А.Б.Шильникова, А.В.Груздева об уступке доли в уставном капитале ООО «Костромская электропродукция» судом сделан запрос в ИФНС России по г.Костроме.
Согласно полученного ответа ООО «ЯрЭлектроПром» (ранее ООО «Костромская электропродукция») № снято с учета в ИФНС России по г.Костроме dd/mm/yy, регистрационное дело передано в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ярославской области.
Согласно поступившим документам из указанного налогового органа учредителем- физическим лицом ООО «ЯрЭлектроПром» является М.Ю.Куликов, которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 20%, остальная доля (80%) принадлежит непосредственно хозяйственному субъекту. М.Ю.Куликов также выступает в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Ранее юридическое лицо носило наименование ООО «Костромская электропродукция» и сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ при его создании dd/mm/yy
В 2010 году внесены изменения в учредительные документы юридического лица в части наименования общества, в ЕГРЮЛ внесены записи о смене учредителя, а также руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора).
Изучением поступивших из налогового органа документов не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о ликвидации или реорганизации ООО «Костромская электропродукция» (теперь ООО «ЯрЭлектроПром») и влекущих прекращение поручительства.
Учитывая, что положение ООО «ЯрЭлектроПром» в качестве ответчика процессуально закреплено и истец предъявляет к нему требование как к поручителю, суд полагает подлежащим удовлетворению иск в части солидарной ответственности указанного юридического лица.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шильникова А.Б., Груздева А.В., ООО «ДАО», ООО «ЯрЭлектроПром» (ранее - ООО «Костромская электропродукция») в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин