Дело № 2-1253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца Н.А.Михайловой, представителя истца М.Н.Базанковой, представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по Костромской области И.Г.Фесенко, представителя ответчика Министерства финансов РФ С.В.Абрамовой, представителя ответчика ОСП по Свердловскому району В.М.Суховерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании суммы вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Н.А.Михайлова в лице своего представителя М.Н.Базанковой обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Костромской области о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что на исполнение в отделе судебных приставов (ОСП) по Свердловскому району находилось исполнительное производство о взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с А.В.Лукиянова. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем (СПИ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ передан по территориальности в ОСП по Ленинскому району. dd/mm/yy СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, переданного впоследствии СПИ Мартынову А.В., у которого оно находилось с сентября 2009 года по dd/mm/yy, в период с dd/mm/yy по март 2010 г. оно находилось на исполнении у СПИ Михайлова А.В. В 2009 г. ею направлено несколько обращений в адрес ОСП и УФССП с просьбой разъяснить причины неисполнения решения суда о взыскании алиментов. Ответы давались, но какой-либо реальной работы не проводилось и исполнительное производство было утеряно. dd/mm/yy СПИ Суховерской вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа. После многочисленных обращений в адрес руководства dd/mm/yy СПИ предоставлена информация о сумме задолженности по алиментам - согласно постановлению составляет на dd/mm/yy <данные изъяты> руб. После запроса руководитель УФССП сообщил, что должник выезжал за пределы РФ, при этом информация о наличии загранпаспорта у должника так и не была запрошена. В 2009 году в период нахождения исполнительного производства у СПИ Мартынова и Михайлова никаких мер по взысканию алиментов не проводилось, допущено бездействие, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.06.2010 г. В письме от dd/mm/yy и.о.начальника ОСП по Ленинскому району сообщила, что сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> руб., выявлено два зарегистрированных на Лукиянова автотранспортных средства, вынесены постановления о розыске имущества и наложении запрета на отчуждение. Наложен арест на денежные средства на банковских счетах. Таким образом, в период исполнительнонго производства Лукияновым приобретено транспортное исредство "Авто_1", местонахождение которого в настоящее время неизвестно, своим бездействием СПИ упустили возможность реализации имущества. В период января-2009 г. - апреля 2010 г. не были предприняты меры по взысканию денежных средств с дохода должника, получаемого от сдачи в аренду квартиры в размере <данные изъяты> руб. в месяц. До мая 2010 года исполнительное производство надлежащим образом не велось, сумма выплаченных алиментов за период с 1998 по 2010 г.г. составляет не более <данные изъяты>руб., в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены и предъявлены на основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ также к Министерству финансов РФ, ФССП России. По ранее изложенным основаниям Н.А.Михайлова просила взыскать сумму <данные изъяты> руб. с надлежащего ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.В.Лукиянов.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности М.Н.Базанкова поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Из пояснений истца и её представителя усматривается, что суммой причиненного вреда указывается сумма задолженности должника А.В.Лукиянова по исполнительному производству, а вред связывается только с действиями СПИ Мартынова и Михайлова, т.е. до апреля 2010 года.
Представитель ответчика ФССП России по доверенности, выступающая также в качестве представителя третьего лица УФССП по Костромской области, И.Г.Фесенко исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Федеральная служба и её территориальный орган не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку не являются финансовыми органами, а главными распорядителями средств федерального бюджета являются только по вопросам обеспечения организации исполнительного производства. Заявленная ко взысканию сумма является долгом, подлежащим взысканию с должника по исполнительному производству, возможность взыскания с него не утрачена. В настоящее время по исполнительному производству ведется работа.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности С.В.Абрамова иск не признала. Пояснила, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью должника и не может являться убытками. Причиненный вред истцом не доказан.
Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району В.М.Суховерская считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время ею по исполнительному производстве ведется активная работа. Ограничен выезд должника за пределы РФ, одно из автотранспортных - средств арестовано, помещено на стоянку и реализуется, другое - находится в розыске. Приняты и другие меры принудительного исполнения судебного решения.
Третье лицо А.В.Лукиянов в судебное заседание не прибыл, дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-737/2010 Ленинского районного суда г.Костромы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления и пояснений истца, его представителя усматривается, что причиненный по их мнению вред они связывают с действиями СПИ за период с июля 2008 года по апрель 2010 года.
Изучением материалов исполнительного производства ОСП по Свердловскому району г.Костромы установлено, что по предъявленному к исполнению исполнительному листу № от dd/mm/yy оно возбуждено dd/mm/yy
Впоследствии, после проведения ряда исполнительных действий исполнительное производство окончено, а исполнительный документ передан в другое подразделение ССП - ОСП по Ленинскому району.
В данном подразделении исполнительное производство о взыскании алиментов с А.В.Лукиянова в пользу Н.А.Михайловой было утрачено.
В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела № 2-737/2010 Ленинского районного суда г.Костромы по заявлению Н.А.Михайловой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решением от 25.06.2010 г. бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Костромы в части утраты исполнительного производства № о взыскании с Лукиянова А.В. алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу Н.А.Михайловой; по не принятию до dd/mm/yy мер по восстановлению утраченного исполнительного производства; по непринятию до dd/mm/yy всех предусмотренных законом мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности по алиментам, признано незаконным.
Как видно из постановления СПИ В.М.Суховерской от dd/mm/yy (л.д.24) А.В.Лукиянову определена задолженность по алиментам по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.
Именно эта сумма указана истцом в качестве размера причиненного ей вреда.
Непременным условием возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, их должностными лицами, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями.
Суд полагает, что доказательств причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в указанный истцом период (даже установленными вступившим в законную силу решением суда) и причиненного Михайловой вреда (как-то утверждает истец) не имеется.
По сути природа вреда или убытков, которые как считает истец ему причинены, является долгом, подлежащим взысканию с А.В.Лукиянова по исполнительному документу, возможность взыскания по которому не утрачена, поэтому государство по указанному долгу ответственности нести не может.
Как видно из исследованных судом материалов исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении у СПИ Суховерской В.М., в настоящее время в целях погашения должником задолженности проводятся исполнительные действия, имущество передается на реализацию и разыскивается. Исходя из вида разыскиваемого и арестованного имущества, имеется реальная возможность погасить имеющуюся задолженность мерами принудительного исполонения.
Должник, как видно из материалов дела, также периодически передает в счет погашения задолженности денежные средства непосредственно взыскателю.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств причинения ответчиками каких-либо убытков, в том смысле, в каком данное понятие раскрывается в ст.15 ГК РФ, истцом не представлено.
Кроме того, в силу ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, но, как она пояснила, до настоящего времени не обращалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании суммы вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2010 г.
Судья С.А.Карелин