ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гр. Дело № 2-352/2010
«08» июня 2010 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А. Карелина
при секретаре Кокаревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Л.И., Шапошниковой Н.А. к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании производить начисление размера оплаты за потребленную электроэнергию с учетом показания индивидуальных приборов учета,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Костромы от dd/mm/yy исковые требования Шапошниковой Л.И., Шапошниковой Н.А. удовлетворены частично. В соответствии с решением суда ОАО «Костромская сбытовая компания» обязана производить с dd/mm/yy начисление размера оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении - комнатах ..... по ..... в ..... по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в данных комнатах, с доначислением ежемесячно суммы оплаты за электрическую энергию на работу приборов (оборудования) мест общего пользования и потери во внутридомовых сетях по нормативу - 7кВт* час/чел. в месяц. В удовлетворении исковых требования об обязании принять к расчету показания счетчиков с момента их установки dd/mm/yy; производстве перерасчета оплаты за потребляемую энергию, исходя из показаний счетчиков с момента их установки, было отказано.
При вынесении судом решения не был разрешен вопрос в части возмещения истцу Шапошниковой Л.И. судебных расходов за изготовление ксерокопий документов для ответчиков, почтовых расходов, расходов по предоставлению информации в МУП «ИРКЦ по ОКП», расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Шапошникова Л.И. требования о возмещении судебных расходов поддержала, пояснила, что просит взыскать с ответчика ОАО «Костромская сбытовая компания» почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению ксерокопия документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по предоставлению информации в МУП «ИРКЦ по ОКП» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика ОАО « Костромская сбытовая компания», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания…………………
Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «ЖЭРСУ №2», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, направил ходатайство о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «ЕИРКЦ» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из материалов дела, в связи с разрешением данного спора истцом были затрачены средства на изготовление ксерокопий документов для ответчика, что подтверждается товарными чеками от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy год, стоимость предоставленных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно квитанциям от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy за отправку корреспонденции в суд истцом уплачено <данные изъяты> рублей. МУП « ИРКЦ по ОКП» согласно квитанции от dd/mm/yy, кассовому чеку № истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за предоставление информации.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.
В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав в области защиты прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Исходя из заявленных истцом требований, предъявленных в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», она была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем оплаченная Шапошниковой Л.И. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей может быть возвращена ей в порядке, установленном абз.5 п.3 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме …………..
Руководствуясь ст. 98, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО « Костромская сбытовая компания» в пользу Шапошниковой Л.И. судебные расходы в размере …… рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья С.А. Карелин