Дело № 2-342/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца О.И.Каюровой, ответчиков А.А.Хализова, Н.А.Хализовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Хализову А.А., Хализовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд к А.А.Хализову, Н.А.Хализовой с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что dd/mm/yy между банком и А.А.Хализовым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты, но в ходе исполнения договора сроки и порядок возврата нарушил. Задолженность по возврату долга составляет <данные изъяты> руб., по возврату процентов из расчета <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб., по оплате комиссии, составляющей <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно - <данные изъяты> руб., сумма неустойки, исчисленной из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Поручителем заемщика выступила Н.А.Хализова. Урегулирование спора в добровольном порядке к результату не привело.
В судебном заседании представитель банка по доверенности О.И.Каюрова поддержала исковые требования в полном размере, пояснив, что поскольку кредит брался по тарифу по кредитованию для малого и среднего бизнеса, то Закон «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не может.
Ответчики А.А.Хализов и Н.А.Хализовы признали исковые требования в части расторжения договора, взыскания основного долга, процентов; возражали против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, считая её завышенной и несоответствующей последствиям нарушения обязательств, а также взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета. Пояснили, что обратились в банк за получением кредита для строительства индивидуального жилого дома, но представитель банка, узнав, что А.А.Хализов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предложил выдать кредит по тарифу для малого и среднего бизнеса. Им было все равно, по какому тарифу они будут кредитоваться, поэтому они согласились. Какого-либо условия, чтобы они расходовали полученные деньги для предпринимательских целей банк им не выставлял, денежные средства, как и планировалось, они тратили на цели индивидуального жилищного строительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.А.Хализовым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых.
В силу п. 3, 5 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в сроки и суммами согласно графику; у заемщика возникает обязательство платить проценты за пользование кредитом, иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставило А.А.Хализову денежную сумму согласно кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, копией мемориального ордера.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета задолженности и выписки по счету.
Как следует из представленных суду уведомлений от dd/mm/yy ответчики были предупреждены о расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий, им было предложено в течение 15 дней с момента получения уведомления возвратить долг.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании образовавшейся суммы задолженности (основного долга и процентов) основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.
Принимает суд и признание ответчиков в этой части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Требование о взыскании суммы комиссии суд полагает не основанным на законе.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, а именно ст.ст.807-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из этого, не может приниматься во внимание положение ГК РФ (ст.421) о свободе заключения договора, тем более, что на момент заключения кредитного договора условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета договор не содержал, тем более, в установленном впоследствии размере (<данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно).
Таким образом, требование банка о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчики, которым судом разъяснялось их право на предъявление встречного иска, такого желания при рассмотрении дела судом не выразили, суд не считает возможным применить положения абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки (её части) является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, стороной в кредитном договоре, как видно из его содержания (а также дополнительных соглашений), являлся Хализов А.А., как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
Условий о целевом использовании кредита на развитие предпринимательской деятельности (п.3 ст.821, ст.814 ГК РФ) ни кредитный договор, ни дополнительные соглашения, ни являющиеся частью договора Общие условия предоставления и обслуживания кредита не содержат.
С учетом изложенного, а также данных в суде ответчиками объяснений о действительной цели кредитования - строительство жилого дома, суд считает, что на данные правоотношения могут быть распространены положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Объяснение ответчиков о том, что данный тариф, предполагающий возможность увеличивать банком размеры неустойки и других выплат, им фактически навязан банком, представителем истца не опровергнуто.
Суд также приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Из расчета задолженности видно, что А.А.Хализовым фактически уплачено по данному договору <данные изъяты> руб. С учетом того, что ко взысканию предполагается еще сумма основного долга и процентов, признанная ответчиками, в размере <данные изъяты> руб.; размер неустойки явно завышен (<данные изъяты>% от суммы просроченного платежа в день) и установлен банком уже в ходе исполнения договора, суд полагает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Хализову А.А., Хализовой Н.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №.
Взыскать с Хализова А.А., Хализовой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Хализова А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,61 руб.
Взыскать с Хализовой Н.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,61 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии, неустойки в заявленной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин