Дело № 2-234/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КООО ОЗПП «Наше право», Мазаевой ФИО17, Мазаевой ФИО18, Мазаева ФИО19, Мироновой ФИО20, Миронова ФИО21, Дейнека ФИО22 в интересах несовершеннолетней Дейнека ФИО23, Школяровой ФИО24, Смирновой ФИО25 в интересах несовершеннолетней Смирновой ФИО26 к ОАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Заволжье» об обязании заключить договор на приобретение электроэнергии, признании незаконным одностороннего изменения условия договора, обязании начисления платы за потребленную энергию в соответствии с подп. «а» п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и производства перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Е.Ю.Мазаева, О.М.Мазаева, М.В.Мазаев обратились в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании производить расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, производстве перерасчета исходя из данного порядка с dd/mm/yy, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy в их адрес стали приходить квитанции об оплате без учета показаний внутриквартирного счетчика, плата начислялась в соответствии с зарегистрированными в квартире. Считая действия энергоснабжающей организации незаконными, просили обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить расчеты за потребление электроэнергии по показаниям внутриквартирных приборов учета с dd/mm/yy, произвести перерасчет исходя из данного порядка с dd/mm/yy, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., равном неправомерно начисленной сумме.
Г.В.Миронова, В.И.Миронов, Е.В.Дейнека в интересах несовершеннолетней А.И.Дейнека обратились в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании производить расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, производстве перерасчета исходя из данного порядка с dd/mm/yy, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy в их адрес стали приходить квитанции об оплате без учета показаний внутриквартирного счетчика, плата начислялась в соответствии с зарегистрированными в квартире. Считая действия энергоснабжающей организации незаконными, просили обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить расчеты за потребление электроэнергии по показаниям внутриквартирных приборов учета с dd/mm/yy, произвести перерасчет исходя из данного порядка с dd/mm/yy, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., равном неправомерно начисленной сумме.
Е.Г.Школярова, С.Н.Смирнова в интересах несовершеннолетней Д.Р.Смирновой обратились в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании производить расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, производстве перерасчета исходя из данного порядка с dd/mm/yy, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy в их адрес стали приходить квитанции об оплате без учета показаний внутриквартирного счетчика, плата начислялась в соответствии с зарегистрированными в квартире. Считая действия энергоснабжающей организации незаконными, просили обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить расчеты за потребление электроэнергии по показаниям внутриквартирных приборов учета с dd/mm/yy, произвести перерасчет исходя из данного порядка с dd/mm/yy, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., равном неправомерно начисленной сумме.
Определением судьи от dd/mm/yy гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, в дело на их стороне вступила КООО ОЗПП «Наше право».
Окончательно исковые требования предъявлены к ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Заволжье» и сформулированы следующим образом: обязать ООО «Заволжье» заключить договор на приобретение электроэнергии у ОАО «Костромская сбытовая компания», путем заключения дополнительного соглашения внести изменения в договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцами, в части условий оплаты и способа начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с подп. «а» п.23 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; признать незаконным одностороннее изменение условий договора электроснабжения ОАО «Костромская сбытовая компания»; обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с подп. «а» п.23 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» пересчитать оплату за электроэнергию с февраля 2008 г. в соответствии с подп. «а» п.23 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, судебные расходы на оказание юридической помощи в пользу Е.Ю.Мазаевой, Е.Ю.Школяровой, Г.В.Мироновой в размере <данные изъяты> руб. каждому; взыскать с ответчиков штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в том числе <данные изъяты>% в доход государства и <данные изъяты>% в пользу КООО-ОЗПП «Наше право».
В судебном заседании представитель КООО - ОЗПП «Наше право» К.А.Зыбарев, истцы Е.Ю. Мазаева, Е.Ю.Школярова, Г.В.Миронова поддержали исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Уточнили, что обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с подп. «а» п.23 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» они просят до заключения договора между ОАО Костромская сбытовая компания» и управляющей компанием ООО «Заволжье». Компенсацию морального вреда просили взыскать с обеих ответчиков, обосновывая причинение морального вреда управляющей компанией невыполнением своих обязанностей по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, вследствие чего они лишены возможности платить за потребление электроэнергии в соответствии с законом, а причинение морального вреда ОАО «КСК» связывали с неправильным порядком начислений за потребленную электроэнергию.
Другие истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности И.А.Дмитриев исковые требования не признал. Пояснил, что требование об обязании заключить договор управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией неподсудно суду общей юрисдикции, подсудно арбитражному суду. По требованию физических лиц договор не может быть заключен. По предложенной истцами для начисления формуле невозможно производить начисления, так как не хватает производных. Требование о производстве перерасчета необоснованно, так как постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в понятие перерасчет вкладывается другой смысл.
Представитель ответчика ООО «Заволжье» по доверенности А.Г.Знароченкова исковые требования не признала. Пояснила, что управляющая компания обслуживает данный дом только с dd/mm/yy, с dd/mm/yy у жильцов сложились прямые договорные отношения с ОАО «КСК», поэтому требование о взыскании морального вреда с УК необоснованны и ничем не подтверждены. Обязанность УК заключить договор с ОАО «КСК» не указана в договоре управления многоквартирным домом по причине прямых отношений потребителей и ресурсоснабжающей организацией, расторгнуть которые УК не вправе. Переговоры с ОАО «КСК» по заключению договора велись, но они не договорились. В суд с иском о понуждении ООО «КСК» заключить договор на приобретение электроэнергии управляющая организация не обращалась, так как ООО «Заволжье» это не выгодно, это приведет к банкротству. Они получают только средства за содержание жилья. Плата (проценты), которые УК оставляет себе, является скромной по сравнению с другими управляющими компаниями. Ни администрация области, ни администрация города Костромы не понуждают их заключить договор с ОАО «КСК».
Другие участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № суд приходит к следующему.
В силу ст.155 ЖК РФ срок внесения платы за коммунальные услуги определяется договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Согласно ст.157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Исходя из требований ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 данных Правил (подп.«в») установлена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Учитывая приведенные нормы законодательства, исходя из принципа приоритета норм жилищного законодательства, специально регулирующего установление размера платы за потребленные коммунальные услуги (включая услуги энергоснабжения) собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, над другими правовыми актами, следует прийти к выводу, что порядок оплаты за потребленную электроэнергию для граждан, проживающих в доме по адресу: ....., должна определять управляющая компания, в данном случае ООО «Заволжье».
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон в настоящее время сложился совершенно иной порядок начисления платы за потребленную электрическую энергию.
В судебном заседании истцы, представитель управляющей компании ООО «Заволжье», представитель ресурсоснабжающей организации - ОАО «КСК» пояснили, что договор энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) между управляющей компанией (исполнителем) и ресурсоснабжающей организацией для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, до настоящего времени не заключен. Фактически, с момента вступления в силу ЖК РФ и до настоящего времени оплата производится потребителями непосредственно ОАО «КСК».
Пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, устанавливает, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В данном случае возникшие между потребителями и ОАО «КСК» правоотношения не регулируются данной нормой, поскольку, как уже указывалось, договор между управляющей компанией и энергосбытовой организацией не заключен.
Рассматривая требования об обязанности управляющую компанию заключить договор и внести изменения в договор управления многоквартирным домом суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 (п.1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такие Правила утверждены непосредственно постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и п.49 их прямо устанавливает для исполнителя коммунальных услуг (коим в соответствии с п.3 Правил является управляющая организация) обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, если он самостоятельно не производит коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, суд считает, обязанность заключения договора управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией установленной законом, а, следовательно, в данном случае требование о понуждении заключить такой договор подлежит удовлетворению.
Суд полагает, вопреки доводам представителей ОАО «КСК» и ОАО «Заволжье», что данные требования могут быть предъявлены к исполнителю - управляющей компании потребителями коммунальных услуг - собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку оказание услуги по предоставлению коммунальных ресурсов именно в таком порядке установлено законом и право требовать устранения недостатка оказания услуги для потребителей прямо предусмотрена преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (понятие «недостаток услуги»), ст.ст.4 и 29 данного Закона.
Также суд полагает удовлетворению в части и требование истцов о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцами, в части установления порядка внесения и размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
Обязательность такого условия договора прямо предусмотрена п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об установлении в договоре конкретного порядка внесения и размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку, в силу ч.1 ст.162 ЖК РФ, данное условие должно быть закреплено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Рассматривая требования о производстве перерасчета и установлении порядка начислений за потребленную электроэнергию на период до заключения договора УК и ОАО «КСК», суд приходит к выводу, что в данном случае, в условиях отсутствия указанного договора, ресурсоснабжающая организация ОАО «КСК» фактически взяла на себя функции по определению порядка начисления платежей за потребленную электроэнергию гражданам-потребителям.
Подтверждается это следующим.
Истцами Мироновой Г.В. в судебное заседание представлен счет-квитанция (т.1 л.д.162), направленный для оплаты коммунальных услуг, за апрель 2006 года, в том числе для оплаты потребленной электроэнергии. На обороте квитанции указано, что с dd/mm/yy услугу по поставке электрической энергии абоненту будет предоставлять ОАО «Костромская сбытовая компания»; при отсутствии возражений со стороны абонента с dd/mm/yy договор на услугу по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды считается заключенным с ОАО «Костромская сбытовая компания».
Суд учитывает, что данное уведомление направлено истцам уже после вступления в силу ЖК РФ, устанавливающим для управляющей компании обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном доме.
О том, что оплата за потребленную электроэнергию производится непосредственно ОАО «КСК», которое, помимо принятия у потребителей платежей, фактически определяет порядок начисления потребителям платы, свидетельствуют представленные истцами счета-квитанции за оплату коммунальных услуг и правоотношения, сложившиеся между ОАО «КСК» и организацией, непосредственно осуществляющей начисления платежей гражданам-потребителям - ОАО «ЕИРКЦ».
Так, в счетах-квитанциях, выставленных к оплате в .....-..... году, получателем средств за потребленную электроэнергию указано ОАО «ЕИРКЦ», которое является агентом ОАО «КСК» по расчетам населения за потребленную электроэнергию (напр. т.1 л.д.167).
Из агентского договора на рассчетно-кассовое обслуживание (организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ресурсы), заключенного между ОАО «КСК» («Принципал») и ОАО «ЕИРКЦ» («Агент») dd/mm/yy следует, что «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательство выполнить работу по начислению платы за потребленные коммунальные ресурсы, при этом права и обязанности по действиям, совершенным «Агентом» возникают непосредственно у «Принципала» (п.п.1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п.2.1.7 договора ОАО «ЕИРКЦ» обязано ежедневно перечислять на расчетный счет ОАО «КСК» денежные средства, поступающие от собственников за предоставленные коммунальные ресурсы.
К обязанностям же ОАО «КСК» относится предоставление «Агенту» информации, необходимой для исполнения обязательств по договору, в том числе для начисления оплаты - перечень жилых домов, квартир, ФИО и количества проживающих, перечень коммунальных ресурсов и нормативов потребления, тариф на коммунальные ресурсы, наличие индивидуальных приборов учета (с указанием номера, разрядности, начальных показаний). «Принципал» также обязан предоставлять «Агенту» информацию об изменении тарифа на коммунальные ресурсы и нормативов потребления; информацию, необходимую для проведения перерасчетов оплаты за коммунальные ресурсы; для расчета оплаты по общедомовым приборам учета - объем потребленной электрической энергии по общедомовому прибору учета одновременно со сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета.
О приеме ОАО «КСК» платежей от населения свидетельствуют и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №, запрошенного по ходатайству представителя управляющей компании судом и исследованному в судебном заседании. Более того, из круга и процессуального положения лиц, участвующих в деле, усматривается, что ОАО «КСК» обращается в суд с требованием о взыскании в свою пользу суммы задолженности за потребленную энергию именно по квартире, расположенной в доме, где проживают истцы по настоящему делу.
О том, что ОАО «КСК» определяет порядок начислений за потребленную электрическую энергию для жителей многоквартирных домов свидетельствует его переписка с агентами, непосредственно производящими начисления и выставляющими квитанции жителям.
Так, согласно представленного третьим лицом МУП «ИРКЦ по ОКП» письму ОАО «КСК» от dd/mm/yy № «О начислении за электроэнергия в общежитиях и домах коридорного типа» директору ИРКЦ в императивной форме предписывается осуществлять с dd/mm/yy начисление гражданам, проживающим в указанных домах и не имеющим индивидуальных приборов учета по расчетным величинам потребления (т.2 л.д. 228-229).
Также в адрес МУП «ИРКЦ по ОКП» в феврале ..... года дважды (07.02 и 21.02) ОАО «КСК» направлены письма с указанием в императивной форме производить с dd/mm/yy (т.е. с периода, указанного истцами в качестве момента изменения порядка начислений с учетом индивидуального счетчика на деление между жителями показаний общедомового прибора учета) жителям, проживающих в жилых домах, имевшим ранее статус общежития, начисление за электроэнергию на оснований показаний общедомовых приборов учета с распределением зарегистрированных ими объемов между проживающими в равных долях.
В судебном заседании представитель ОАО «КСК» подтвердил, что с февраля 2008 года до настоящего времени начисления производились по показаниям общедомового прибора учета за истекший месяц, разделенных на количество проживающих (зарегистрированных) граждан.
Суд считает, в связи с изложенным, правомерным предъявление истцами требований о перерасчете и установлении порядка начисления по индивидуальным приборам учета к ОАО «Костромская сбытовая компания» до заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, учитывая, что до заключения такого договора при сложившихся правоотношениях истцы лишены возможности защитить свои права иным путем.
Рассматривая требование истцов об определении порядка начислений за потребленную электроэнергию с учетом установленных в комнатах индивидуальных приборов учета по предложенной формуле, предусмотренной законом, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.
Фактически навязанный потребителям ОАО «КСК» порядок начисления платы за потребленную электроэнергию (распределение объемов электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета между зарегистрированными жильцами в равных долях) при наличии в квартирах истцов исправных и объективно учитывающих потребленную электрическую энергию индивидуальных приборов учета противоречит требованиям ст.544 ГК РФ, определяющей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а также ч.1 ст.157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Исправность индивидуальных счетчиков истцов подтверждается соответствующими актами (т.1 л.д.35, 99, 161).
Наличие учитывающих объем потребленной электроэнергии счетчиков, целостности пломб устновлено при осмотре судом доказательств на месте - в квартирах истцов.
Кроме того, как видно из квитанций, представленных истцами (напр. т.1 л.д.17-23), письма МУП «ИРКЦ по ОКП» (т.1 л.д. 7) и не отрицалось представителем ОАО «КСК» в судебном заседании оплата истцами потребленной электроэнергии до dd/mm/yy производилась с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Исправен в многоквартирном доме и общедомовой прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом проверки-замены узла учета от dd/mm/yy, составленном представителем филиала ОАО «МРСК Центра-«Костромаэнерго» (т.1 л.д.67)
В ходе осмотра судом доказательств на месте и опроса специалистов управляющей компании установлено также, что счетчиками оборудованы не все квартиры в жилом доме.
При таких обстоятельствах требование истцов об установлении порядка оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с пп. «а» п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 являются обоснованными и отвечающими требованиям законодательства.
В соответствии с данной нормой при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле:
V
D
P = ------------- x V x T, (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
D
горячей воды, газа или электрической энергии), фактически
потребленный за расчетный период, определенный по показанию
коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме
или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета (за исключением помещений общего пользования),
измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,
кВт·час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.n
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных
приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной
i.p
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный
за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором
учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный
индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах
- общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
ky
установленный в соответствии с законодательством Российской
Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,
газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения
- руб./кВт·час).
Суд находит несостоятельным довод представителя ОАО «КСК» о том, что данная формула не может быть применена по причине неизвестности всех её составляющих, поскольку все данные для начисления: показания общедомового прибора учета, показания индивидуальных приборов учета, нормативы потребления, тариф на коммунальный ресурс известны. При применении данной формулы в составе платы за коммунальные услуги будут оплачиваться и коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования, поскольку в формуле учитываются показания общедомового прибора учета.
Кроме того, суд учитывает, что при начислении оплаты отдельным жильцам дома по ..... показания индивидуальных приборов учета принимаются во внимание, что видно из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 13 г.Костромы, исследованных в судебном заседании.
Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истцов о производстве перерасчета платы за потребленную электроэнергию по вышеуказанной формуле. Показания общедомового прибора учета ежемесячно снимались работниками ОАО «КСК», что ясно из объяснений представителя общества в судебном заседании. Показания индивидуальных приборов учета истцов на январь ..... года могут быть получены в МУП «ИРКЦ по ОКП», поскольку из письма директора унитарного предприятия от dd/mm/yy № (л.д.7) видно, что такая информация имеется. Имеется она и у истцов, что видно из первоначально поданных исковых заявлений.
Довод о том, что перерасчет не может быть произведен, поскольку постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в понятие перерасчет вкладывается другой смысл, является несостоятельным.
Данное требование истцов вытекает из положений закона, устанавливающих, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, поэтому подлежит удовлетворению.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы просили взыскать её с обеих ответчиков в пропорции на усмотрение суда.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «Костромская сбытовая компания», поскольку данный ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, доказательств причинения какими-либо действиями данного ответчика нравственных и моральных страданий истцами не представлено.
Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование, заявленное к управляющей компании ООО «Заволжье». Заключенный сторонами договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг, направленным на удовлетворение нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данный договор, как указывалось выше, должен содержать условие об обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, в нем должен быть предусмотрен порядок внесения и размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина управляющей компании (исполнителя услуги согласно закону) в невыполнении установленных законом обязанностей в данном случае имеется, поэтому суд полагает возможным взыскать с ООО «Заволжье» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому.
Исходя из требований ст.13 Закона с ООО «Заволжье» подлежит взысканию также и штраф в размере в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ООО «Заволжье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исчисленная как подлежащая уплате по требованиям неимущественного характера.
Суд также признает необходимыми судебные издержки, понесенные истцами за оказание юридических услуг (л.д.32,33, 41-43, 51-53), полагает необходимым взыскать их с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КООО ОЗПП «Наше право», Мазаевой ФИО17, Мазаевой ФИО18, Мазаева ФИО19, Мироновой ФИО20, Миронова ФИО21, Дейнека ФИО22 в интересах несовершеннолетней Дейнека ФИО23, Школяровой ФИО24, Смирновой ФИО25 в интересах несовершеннолетней Смирновой ФИО26 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Заволжье» заключить с ОАО «Костромская сбытовая компания» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также внести изменения в договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцами, в части установления порядка внесения и размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
Обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» до заключения с исполнителем коммунальных услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии производить начисление истцамплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с пп. «а» п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307; пересчитать начисленные платежи за электроэнергию с февраля ..... года в соответствии с указанным порядком.
Взыскать с ООО «Заволжье» в пользу Мазаевой ФИО17, Мазаевой ФИО18, Мазаева ФИО19, Мироновой ФИО20, Миронова ФИО21, Дейнека ФИО22 в интересах несовершеннолетней Дейнека ФИО23, Школяровой ФИО24, Смирновой ФИО25 в интересах несовершеннолетней Смирновой ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Заволжье» в бюджет муниципального образования городского округа г.Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Заволжье» в пользу Е.Ю.Мазаевой, Е.Ю.Школяровой, Г.В.Мироновой судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Е.Ю.Мазаевой, Е.Ю.Школяровой, Г.В.Мироновой судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. каждому.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин