Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре М.В.Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федотовой А.С., Федотову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.С.Федотовой, С.В.Федотову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., указав, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.С.Федотовой был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy Ответчик в соответствии с условиями договора обязался выплатить сумму кредита, а так же оплатить проценты. В ходе исполнения договора ответчиком нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy составила <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» dd/mm/yy заключило договор поручительства с С.В.Федотовым, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника. Были приняты меры для урегулирования спора в добровольном порядке, но сумма долга осталась неизменной. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств и продолжительным периодом просрочки по платежам ООО ИКБ «Совкомбанк» причинён существенный ущерб, поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой ООО ИКБ « Совкомбанк» рассчитывало при заключении договора.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности О.Ю.Каюрова не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в письменном заявлении, адресованном суду.
Ответчики А.С.Федотова, С.В.Федотов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита обусловлено тяжелым финансовым положением, наличие долга по основной сумме кредита и сумме процентов ими не оспаривается. Одновременно просили суд на основании ст.333 ГК РФ рассмотреть возможность снижения размера неустойки, обосновывая свое ходатайство тем, что к критериям для установления несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам относится и чрезмерно высокий размер неустойки. Исковые требования в части взыскания пени рассчитаны банком исходя из <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В переводе на годовую процентную ставку размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых, ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день - <данные изъяты>% годовых, таким образом, размер неустойки более чем в 8 раз превышает ставку рефинансирования, что свидетельствует, по их мнению, о чрезмерно высоком размере неустойки, которым руководствуется кредитное учреждение.
Изучив материалы дела, поступившие ходатайства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.С.Федотовой был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy.
В силу п. 1 договора А.С.Федотова обязалась возвратить полученный кредит и проценты на него из расчета <данные изъяты>% годовых.
Согласно условий договора и приложений к нему неустойка при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 0,2% в день от суммы просроченного платежа.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставило А.С.Федотовой денежную сумму согласно кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от dd/mm/yy №.
Ответчик А.С.Федотова свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как следует из представленного суду уведомления от dd/mm/yy ответчики были предупреждены о расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий, им было предложено в срок до dd/mm/yy возвратить долг.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и С.В.Федотовым был заключен договор поручительства №, согласно которому он несет солидарную ответственность с должником по вышеуказанному договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Рассматривая вопрос снижения размера неустойки в соответствии с заявленным ответчиками ходатайством, суд принимает во внимание следующее.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
<данные изъяты>
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Исходя из рекомендаций высших судебных органов, учет изменения размера ставки рефинансирования следует учитывать лишь при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемых правоотношениях размер неустойки при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов по кредиту установлен кредитным договором (п.8 и приложением). С указанным размером неустойки заемщик и поручитель были ознакомлены, что подтверждается их подписями в договорах (кредитном и поручительства) и приложении к кредитному договору, добровольно приняли на себя данные обязательства.
Как видно из расчета задолженности, выписки по счету из суммы основного долга - <данные изъяты> руб. заемщиком оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб., последний платеж по основному долгу поступил dd/mm/yy Сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг, составляет <данные изъяты> руб., что, исходя из её размера установленного договором и суммы задолженности по основному долгу, является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.
Вместе с тем, суд полагает не соответствующей последствиям нарушения обязательств суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты. Согласно расчету заемщиком оплачено <данные изъяты> руб. процентов, задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб., а размер неустойки за нарушение данных обязательств- <данные изъяты> руб. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в этой части, до <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер неустойки, с учетом её уменьшения судом по правилам ст.333 ГК РФ, составит <данные изъяты> руб., что будет отвечать требованиям справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федотовой А.С., Федотову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy
Взыскать в солидарном порядке с Федотовой А.С., Федотова С.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать в долевом порядке с Федотовой А.С., Федотова С.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин