Дело № 2-346/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя ответчика по доверенности А.Ю.Соболева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдина Е.В. к Гайдуку Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Е.В.Бельдин в лице своего представителя по доверенности Э.Г.Лебедева обратился в суд с иском к Гайдуку Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик приговором Свердловского суда г.Костромы признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Е.В.Бельдиным заявлен не был. Приговор вступил в законную силу dd/mm/yy, им установлены следующие действия, совершенные Н.Н.Гайдуком: dd/mm/yy он умышленно незаконно завладел принадлежащими Е.В.Бельдину денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., распорядившись ими по своему усмотрению; dd/mm/yy он умышленно незаконно завладел принадлежащими Е.В.Бельдину денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., также распорядившись ими по своему усмотрению. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. dd/mm/yy Н.Н.Гайдук перечислил на счет ИП Бельдина в счет погашения ущерба <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, просил взыскать с Гайдука в возмещение вреда (ущерба), причиненного преступлением <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из различных периодов пользования, соответственно в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Э.Г.Лебедев, имея соответствующие полномочия, уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на допущенную при обращении в суд техническую ошибку, и, по тем же основаниям, что при подаче иска просил взыскать с Н.Н.Гайдука в возмещение вреда (ущерба), причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата, исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., что по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата, исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., начиная с dd/mm/yy, что по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Е.В.Бельдин, также как и его представитель Э.Г.Лебедев, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбимрательства, не прибыли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Н.Н.Гайдук, также будучи извещенным о дате и месте судебного заседания в него не прибыл.
Представитель Н.Н.Гайдука по доверенности А.Ю.Соболев иск признал частично, в части взыскания в возмещение вреда <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что не признает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной представителем истца сумме, так как Н.Н.Гайдук считается виновным с dd/mm/yy и только с этого момента обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела по результатам рассмотрения которого Н.Н.Гайдук признан виновным в совершении преступления, суд полагает следующее.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ.
Как указано в ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Свердловского районного суда ..... от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, Н.Н.Гайдук признан виновным в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено уголовное наказание.
Приговором подтверждается, что dd/mm/yy Н.Н.Гайдук незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Е.В.Бельдину в сумме <данные изъяты> тыс.руб., распорядился ими по своему усмотрению. dd/mm/yy он же, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Е.В.Бельдину в сумме <данные изъяты> тыс.руб., распорядился ими по своему усмотрению. Согласно квитанции от dd/mm/yy Н.Н.Гайдук перечислил на счет Бельдина денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.
Таким образом, учитывая установление приговором суда действий по причинению ущерба Е.В.Бельдину преступными действиями Н.Н.Гайдука, следует прийти к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба.
При этом суд учитывает и признание иска в этой части, сделанное представителем ответчика.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что Н.Н.Гайдук получил принадлежащие истцу денежные средства неосновательно, то на их сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о возможности начисления процентов только в момента вступления приговора суда в законную силу нельзя признать обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении № 13, 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.26) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так как приговором суда установлены умышленные действия ответчика по завладению денежными средствами Е.В.Бельдина, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента их получения Н.Н.Гайдуком.
Вместе с тем, нельзя согласиться с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца.
Рассчитывая проценты за период с dd/mm/yy (ущерб частично возмещен dd/mm/yy) по dd/mm/yy (стр.5-6 уточненного искового заявления, л.д.43-44) представитель истца указал период пользования денежными средствами - 1098 дней, что не соответствует действительности. Данный период по dd/mm/yy составляет 285 дней.
В остальном представленный расчет является верным.
Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов заявлены до момента их возрата, суд считает необходимым определить сумму взыскиваемых процентов на день рассмотрения дела судом, а впоследствии от суммы <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска в размере <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты суммы ущерба.
Сумма взыскиваемых на dd/mm/yy процентов составляет <данные изъяты> руб. (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), <данные изъяты> руб. (с dd/mm/yy по dd/mm/yy в оставшейся невозмещенной части), <данные изъяты> руб. (с dd/mm/yy по dd/mm/yy по сумме <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы заявленных требований, уплате в бюджет ГО г.Кострома ответчиком подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бельдина Е.В. к Гайдуку Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Гайдука Н.Н. в пользу Бельдина Е.В. в возмещение вреда (ущерба), причиненного преступлением <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Гайдука Н.Н. в пользу Бельдина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по состоянию на dd/mm/yy.
Взыскать с Гайдука Н.Н. в пользу Бельдина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с dd/mm/yy от суммы <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска в размере <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты суммы ущерба.
Взыскать с Гайдука Н.Н. в бюджет городского округа город Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин