гр. дело № 1554/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Арвеладзе Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Арвеладзе Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником выморочного имущества - 2/20 доли жилого дома по адресу: .....). В 1994 г. по указанному адресу был зарегистрирован гр. Арвеладзе Г.Н., который в данной квартире в течение длительного времени не проживает, своих обязанностей по договору социального найма не осуществляет.
В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ город Кострома Храмов А.В. исковые требования уточнил, просил признать Арвеладзе Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... аннулировать его регистрацию по тем основаниям, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал, его регистрация носила формальный характер.
Ответчик Арвеладзе Г.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, по адресу: ...... Принятые судом меры к установлению места нахождения ответчика результатов не дали.
Привлеченная судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в деле на стороне ответчика - адвокат Адвокатской палаты Костромской области Захарова С.В. иск не признала.
3-е лицо Виноградова Г.В. исковые требования о признании Арвеладзе Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации поддержала, суду пояснила о том, что "Д" пользовался квартирой № один, в зимний период времени он жил у своей сожительницы, поскольку в его квартире проживать было невозможно, помещение не отапливалось, печь была сломана, водоснабжение отсутствует. В квартиру "Д" Арвеладзе Г.Н. не вселялся. Со слов "Д" ей известно, что ответчика он прописал за денежное вознаграждение временно, без цели проживания.
Представитель МБУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ....., находится в общей долевой собственности "Д" (2/20 доли) и Виноградовой Г.В. (18/20 доли).
dd/mm/yy "Д" умер. Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/20 доли жилого дома по адресу: .....) dd/mm/yy в порядке наследования выморочного имущества выдано Муниципальному образованию городской округ город Кострома.
По данным Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области от dd/mm/yy в настоящее время жилой дом по адресу: ..... находится в собственности Муниципального образования городской округ город Кострома (2/20 доли) и Виноградовой Г.В. (18/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy серия №.
Согласно представленным суду поквартирным карточкам на домовладение по адресу: ....., указанный жилой дом состоит из № квартир. В жилом помещении (в квартире №) зарегистрирован Арвеладзе Г.Н., дата регистрации dd/mm/yy Регистрация собственника квартиры "Д" аннулирована dd/mm/yy в связи с его смертью.
Из домовой книги на домовладение по адресу: ..... следует, что Арвеладзе Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире dd/mm/yy временно, сроком на 2 года до dd/mm/yy
Допрошенные по делу свидетели "К" и "В" суду пояснили о том, что они проживают в ..... в ...... "Д" хорошо знали, он проживал в ..... соседнего ...... Арвеладзе Г.Н. они никогда не видели. Никто из посторонних мужчин к "Д" не вселялся, в квартире он жил один. Есть ли у "Д" родственники им неизвестно, они их никогда не видели.
Поскольку судом установлено, что ответчик Арвеладзе Г.Н. в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в квартире не влечет для него каких-либо прав, поскольку не свидетельствует о фактическом вселении в квартиру с целью постоянного проживания и не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая изложенное, исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома о признании Арвеладзе Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании его регистрации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.
Признать Арвеладзе Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г..... и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.