№ 2-1494/2010, № 2-1497/2010 О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

дело № 2-1494/2010

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака Н.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

установил:

Шпак Н. А. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда на том основании, что dd/mm/yy между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy, условиями <данные изъяты> 208800 руб. Тем самым истец уплатил банку <данные изъяты> руб., что полагает незаконным. В связи с этим, по мнению заявителя, ответчик обязан вернуть указанные средства с уплатой процентов за их пользование, а с учетом регулирования данных отношений законом о защите прав потребителей и выплатить компенсацию морального вреда.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму оплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по тем же доводам.

Он же обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда на том основании, что dd/mm/yy между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy, условиями которого явилась уплата ответчику комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Тем самым истец уплатил банку <данные изъяты> руб., что полагает незаконным. В связи с этим, по мнению заявителя, ответчик обязан вернуть указанные средства с уплатой процентов за их пользование, а с учетом регулирования данных отношений законом о защите прав потребителей и выплатить компенсацию морального вреда.

В последующем истец также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму оплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб. по тем же доводам.

Определением судьи от 25.11.2010г. дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же доводам, не представив свои возражения против заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Судаков А.Г. исковые требования не признал, полагая, что стороны свободы в определении условий кредитного договора, в связи с чем по указанным договорам стороны установили комиссию за ведение ссудного счета, с которой истец был согласен, а также достигли соглашения по всем иным условиям возврата кредита. Указанные условия не противоречат нормативным актам, регулирующим деятельность банковских организаций. Открытие и ведение ссудного счета не является услугой, оказываемой ответчиком истцу, а выступает частью платы (процентов) по кредиту. Кроме того, истец пропустил 3-х летний срок исковой давности.

Привлеченная в качестве 3-го лица Шпак Н.Ф. поддержала исковые требования истца, не возражая против взыскания всех требуемых сумм в его пользу, т.к. является супругой истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между Шпак Н.А. и Н.Ф. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 14% годовых.

Согласно п. 2.10 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору за ведение ссудного счета 0,5% от суммы кредита.

Также dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 10% годовых.

Согласно п. 1.7 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору за ведение ссудного счета 0,4% от суммы кредита.

Факт оплаты истцом комиссии по указанным договорам подтверждается выписками по счету по этим договорам и не оспаривается сторонами.

Между тем, исходя из сущности и характера отношений между сторонами кредитных договоров, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» и разъяснениям Верховного Суда РФ на разрешение рассматриваемого спора распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, т.к. указанные кредиты предоставлялись ответчиком истцу для личных неотложных нужд и на приобретение автомобиля.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору на заемщика возлагается обязанность по возврату лишь полученной от кредитора денежной суммы и уплаты проценты на нее.

Обязанности заемщика по возврату иных сумм законом не предусмотрены.

Часть указанной правовой нормы о возврате кредита на условиях, предусмотренных договором, относится к тем условиям, которые определяют обязанности заемщика по возврату самой суммы кредита и процентов на нее, т.е. размер суммы кредита, срок его возврата, размер уплачиваемых процентов.

В связи с этим возражение представителя ответчика на иск по комиссии как условии возврата кредита не обосновано.

Более того, по договору от dd/mm/yy № условие об уплате комиссии является условием предоставления кредита и включено в раздел 2 договора, а не выступает условием предмета договора.

Также не обоснована ссылка представителя ответчика на принцип гражданского права о свободе договора.

Так, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ действительно граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принцип свободы договора ограничивается требованием соответствия договора обязательным правилам, установленным для него.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно той же ст. 29 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, возможность установления комиссионного вознаграждения в отношениях между кредитной организацией и клиентом допускается лишь при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как указывалось выше, федеральным законом - ГК РФ - для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России выполняет следующие функции: 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П, обязательных для кредитных организаций, расположенных на территории РФ, для осуществления бухгалтерского учета с целью отражения задолженности заемщика по выданной ссуде обязательно открытие ссудного счета.

Данное требование предусмотрено и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.

Таким образом, открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации, в т.ч. ответчика, и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

Ссылка представителя на то, что комиссия за ведение ссудного счета не выступает самостоятельной банковской услугой и является составной частью платы (процентов) за кредит, не состоятельна, т.к. в условиях кредитный договоров проценты за пользование кредитом прямо установлены в размере 14 и 10 процентов, и договоры не содержат такого условия, на который ссылается представитель ответчика.

В связи с этим положение истца как заемщика и потребителя, для которого кредитными договорами предусмотрена оплата ведения ссудного счета в виде комиссии, ущемляется по сравнению с иными правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также установление указанных условий противоречит действующему законодательству.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика неправомерно полученных от истца сумм указанных комиссий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако при определении суммы возврата денежных средств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с настоящими исками 15.11.2010г.

В связи с этим удовлетворению подлежит исковое требование о возврате денежных средств лишь за период с 15.11.2007г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные после 15.11.2007г., а именно по комиссии за ведение ссудного счета - с dd/mm/yy, что составит сумму <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. х 30 - по договору от dd/mm/yy) + (<данные изъяты> руб. х 36 - по договору от dd/mm/yy).

В удовлетворении этого требования в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме <данные изъяты> руб. по договору от dd/mm/yy из расчета:

По договору от dd/mm/yy с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме <данные изъяты> руб. из расчета:

Соответственно, в удовлетворении данного требования в остальной части также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с этим с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения данного требования в остальной части не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Шпака Н.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шпака Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Шпаку Н.А. отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома штраф в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья