№ 2-1562/2010 О возмещении ущерба



дело № 2-1562/2010

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «СУ Жилстрой» к Связеву В.А. о возмещении ущерба

установил:

Конкурсный управляющий ООО «СУ Жилстрой» dd/mm/yy обратился в суд с иском к Связеву В. А. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик работал в ООО <данные изъяты> с dd/mm/yy по dd/mm/yy, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. За период работы ответчик получил под ответственность материальные ценности на требуемую денежную сумму, что подтверждается данными инвентаризации от dd/mm/yy, однако не вернул их.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, однако до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его подачи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказа № от dd/mm/yy ответчик был принят на работу в ООО «СУ Жилстрой».

Согласно приказа № от dd/mm/yy ответчик был уволен dd/mm/yy

Приказом № от dd/mm/yy была назначена инвентаризация на dd/mm/yy

Согласно инвентаризационной описи от dd/mm/yy у ответчика установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на требуемую истцом сумму.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец на момент увольнения ответчика имел возможность провести инвентаризацию и установить наличие и размер причиненного ему ущерба, но не сделал этого, пропустив тем самым годичный срок для обращения в суд.

При этом истцом не заявлено требования о восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд по спору о возмещении ущерба, что является основанием для отказа в иске.

В связи с отсрочкой истцу по уплате госпошлины при подаче иска с него в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Конкурсному управляющему ООО «СУ Жилстрой» в удовлетворении иска к Связеву В.А. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «СУ Жилстрой» в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья