Дело № 2-1513/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» к Хорошиловой Ю. А. овзыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОГУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» обратилось в суд с иском к Хорошиловой Ю.А. овзыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что в оперативное управление Учреждения был передан ряд административных зданий (нежилых помещений), в частности переданы помещения по адресу: ..... (лит. А3). Ответчик является собственником части нежилых помещений по адресу: ..... (лит. А3), общей площадью ..... кв.м. В dd/mm/yy ответчику было предложено заключить договор на оказание услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию помещений. dd/mm/yy была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответ на неё в установленный срок получен не был. В результате действий ответчика истец понес убытки, состоящие из недополученной платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., платы за уборку дворовых территорий и лестничных маршей в размере <данные изъяты> руб. и платы по техническому обслуживанию здания в размере <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. На основании изложенного, истец просит взыскать с Хорошиловой Ю.А. кредиторскую задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представители истца Иванов М.А., Тетерина Т.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Хорошилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Глухов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 29 января 2008 года № 30-а «О переименовании и передаче функций учредителя областного государственного учреждения «Костромское областное учреждение по содержанию государственного имущества казны» в целях централизации функций по техническому содержанию и обслуживанию зданий, находящихся в государственной собственности Костромской области и занимаемых исполнительными органами государственной власти Костромской области, обеспечения сохранности и содержания административных зданий в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации, единого подхода к созданию условий труда государственных гражданских служащих Костромской области на базе областного государственного учреждения «Костромское областное учреждение по содержанию государственного имущества казны» было создано областное государственное учреждение «Управление административными зданиями администрации Костромской области». Его основными видами деятельности были определены: техническая эксплуатация, своевременное проведение текущего и капитального ремонта, санитарно-гигиенические мероприятия, благоустройство административных зданий, используемых органами государственной власти Костромской области.
Согласно п. 9-11 Постановления администрации Костромской области от 29 января 2008 года № 30-а Учреждение создано в целях:
1) обеспечения, в соответствии с нормами технической эксплуатации, содержания административных зданий и хозяйственных помещений, оборудования, инвентаря, своевременного проведения их текущего и капитального ремонта, осуществления озеленения и благоустройства территорий, прилегающих к зданиям;
2) выполнения технологического ремонта и обслуживания строительных конструкций и инженерного оборудования административных зданий, используемых органами государственной власти области.
Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:
1) техническую эксплуатацию, своевременное проведение текущего и капитального ремонта, санитарно-гигиенические мероприятия, благоустройство административных зданий, используемых органами государственной власти Костромской области;
2) учет и инвентаризацию недвижимого имущества;
3) организацию сбора платежей за содержание зданий, коммунальных услуг; оплату коммунальных услуг поставщикам этих услуг;
4) составление проектно-сметной документации;
5) обеспечение размещения органов государственной власти Костромской области.
Учреждение вправе осуществлять в том числе следующие виды предпринимательской (приносящей доход) деятельности:
1) оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений;
2) осуществление текущего ремонта по отдельным заказам граждан и организаций.
В оперативное управление Учреждения был передан ряд административных зданий (нежилых помещений), в частности переданы помещения по адресу: ......
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли нежилого помещения (административного), общей площадью ..... кв.м., основная площадью ..... кв.м., вспомогательная площадью ..... кв.м., в том числе: ком. №,№-№, общей площадью ..... кв.м., основная площадь ..... кв.м., вспомогательная площадь ..... кв.м., лит. А3, комн. №, общей площадью ..... кв.м., вспомогательная площадь ..... кв.м., лит. А расположенного по адресу: ......
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком строятся как отношения исполнителя и заказчика в рамках возмездного оказания услуг. Истец (исполнитель) в силу своей уставной деятельности оказывает услуги по техническому ремонту и обслуживанию здания (в том числе - помещений, занимаемых ответчиком), а ответчик (заказчик) данные услуги принимает и должен оплачивать.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчику было предложено заключить договор на оказание услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию помещений.
Как пояснили представители истца, ранее с Хорошиловой Ю.А. был заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, который был расторгнут, в настоящее время она уклоняется от подписания договора на оказание услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию помещений.
Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, судом исследован вопрос о фактическом оказании истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту здания.
Так, судом установлено, что истцом производился ремонт кровли административного здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, оказывались услуги по уборке дворовой территории, лестничных маршей и площадок административного здания по адресу: ....., оказывались коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению здания.
Расходы истца по выполнению указанных выше работ и оказанию услуг составили: плата за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., плата за уборку дворовых территорий и лестничных маршей в размере <данные изъяты> руб., и плата по техническому обслуживанию здания в размере <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании приведенной нормы ГК РФ истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту по административному зданию был разработан на основании распоряжения администрации Костромской области от 26 ноября 2009 года № 372-ра «Об утверждении примерной формы договора на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту административных зданий и методики расчета размере платы за содержание и ремонт используемых нехилых помещений (зданий, сооружений).
Расчет размера стоимости услуг, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности в пользу истца должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Хорошиловой Ю.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОГУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» удовлетворить.
Взыскать с Хорошиловой Ю. А. в пользу ОГУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» задолженность по возмещению затрат по уборке дворовых территорий и лестничных маршей за период dd/mm/yy - dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по содержанию и ремонту здания за период dd/mm/yy - dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по коммунальным услугам за период dd/mm/yy - dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Хорошиловой Ю. А. в пользу ОГУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить Хорошиловой Ю.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья