Гр. дело №2-1482/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и Пеледовой Т. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Костромская межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с иском в суд в интересах Пеледовой Т.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между Пеледовой Т.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 14,99 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просило взыскать в пользу Кондратьева Е.Н. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на dd/mm/yy - 8,25% в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание представитель истца МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Пеледова Т.В. в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в возражении относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что dd/mm/yy истец обратился к ответчику с предложением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский стандарт» (л.д. 5-6).
Во исполнение условий оферты, изложенных в заявлении от dd/mm/yy, Условиях и Тарифах по кредитам Банк dd/mm/yy открыл Пеледовой Т.В. банковский счет №, на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей и перечислил указанную сумму в пользу торговой организации.
В период действия кредитного договора, на протяжении четырех месяцев истица исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по ежемесячной оплате, в том числе, комиссии за расчетное обслуживание банковского счета. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Пеледовой Т.В. уплачено в счет погашение комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-13).
На основании решения Совета Директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» от dd/mm/yy, комиссия за расчетное обслуживание с dd/mm/yy отменена по всем предоставленным Банком кредитам, что подтверждается выпиской из Протокола № заседания Совета директоров Банка от dd/mm/yy (л.д. 71) и не взималась с истицы в рамках кредитного договора в период с dd/mm/yy и до момента полной оплаты задолженности (л.д. 62-70).
Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Согласно выписки из лицевого счета Пеледовой Т.В., исполнение сделки началось с первой оплаты истцом во исполнение обязательств по договору - dd/mm/yy.
С настоящим иском МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и Пеледова Т.В. обратились в суд лишь dd/mm/yy, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представил.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В искеМОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и Пеледовой Т. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Федеральный судья: Кукушкина О.Л.