Гр. дело № 2-1510\2010
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. С. к ЗАО « СО Авикос» в лице Костромского филиала о выплате страхового возмещения
Установил:Морозов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СО АВИКОС» в лице Костромского филиала с требованием доплатить ему оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации судебных расходов за подачу заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. на оплату услуг оценщика.
Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy в п. ....., управляя транспортным средством, находящемся в личной собственности, марки Авто1 р.н. № попал в дородно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем Авто2 р.н. № под управлением водителя С. Виновным в ДТП был признан водитель С. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СО АВИКОС» в г. Костроме. На основании проведенной страховщиком экспертизы истцу была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. Не согласившись с данной экспертизой, Морозов А.С. обратился к ИП М., который также экспертным путем определил размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> руб. меньше того, чем произведена выплата. Истец полагает, что Ответчик без установленных законом оснований занизил стоимость причиненного ущерба.
В судебном заседании Морозов А.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, возражений на иск не прислал, страховое дело не направил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение эксперта М.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 927, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
Судом установлено, в результате ДТП dd/mm/yy с участием водителей Морозова А.С. и С. транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении признан водитель С., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в Костромском филиале ЗАО «СО Авикос» - страховой полис серия ..... №).
С необходимым набором документов, Морозов А.С. обратился в указанную страховую компанию, с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
dd/mm/yy ответчиком ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, истец, будучи несогласным с данной оценкой, обратился к ИП М.., который составил отчет стоимости восстановительного ремонта № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( с учетом износа 43,40%).
Права и обязанности сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы положениями Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - ФЗ об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ( далее - правила).
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО и пункта 10 Правил лимит ответственности страховщика, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничен суммой 120 000 рублей.
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что оценка страховщиком поврежденного транспортного средства производилась по ценам Московского региона, тогда как автомашина марки Авто1 р.н. №, зарегистрирована в г. Костроме.
Данная оценка не соответствует указанным выше требованиям Правил.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ИП М.. в суде поддержал оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представив суду средние цены нормо-часа по городу Костроме, которые составляют согласно приказа официального дилера автомобилей ..... в г. Костроме ОАО «.....» в размере <данные изъяты> рублей. Он же брал цену нормо-часа по ремонту и окраске - <данные изъяты> рублей. Кроме того, как пояснил эксперт в суде, цены на детали в Московском регионе также отличаются от местного региона и являются ниже, вследствие чего заключения по восстановительному ремонту проведенные страховщиком и и независимым оценщиком значительно отличаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по иску.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта ИП М.., суду представлены не были, оснований сомневаться в правильности данного заключения, у суда не имеется. Экспертное Заключение, проведенное по заказу страховой компании в суд представлено не было.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова А.С.. о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными, основаны на законе и подзаконных актах, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Требования об оплате расходов по государственной пошлине в сумме пропорционально удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд
Решил:Иск Морозова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество АВВИКОС лице Костромского филилала в пользу Морозова А. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.