Дело № 2-1316/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Морозовой Л. В., Велиевой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.В., Велиевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy под 14 % годовых. Денежные средства предоставлялись заемщику для приобретения в собственность квартиры по договору о долевом строительстве жилого дома. Договор участия в долевом строительстве был заключен между Морозовой Л.В. и ООО «.....» dd/mm/yy за №. В обеспечение кредитного договора между заемщиком и банком был заключен договор залога прав требования № от dd/mm/yy, предметом которого являлось право требования по договору № от dd/mm/yy на участие в долевом строительстве. dd/mm/yy ООО «.....» передал в собственность Морозовой Л.В. квартиру № по ул. ....., д. №. dd/mm/yy УФРС по Костромской области зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за Морозовой Л.В. с обременением права: ипотека в силу закона. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона удостоверены закладной. В соответствии с договором поручительства № от dd/mm/yy Велиева С.Ю. взяла на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Морозовой Л.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Морозова Л.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с dd/mm/yy ею не вносятся платежи по оплате основного долга, с dd/mm/yy процентов, комиссии. На основании изложенного, истец просит взыскать с Морозовой Л.В., Велиевой С.Ю. солидарно в пользу ООО «Совкомбанк» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: ....., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Охлопкова Т.Е. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, при этом уточнила требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Велиева С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования признала в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов, требования о взыскании комиссии не признала, просила уменьшить размер пени, предъявленных ко взысканию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy включительно под 14 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.
Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком в собственность квартиры по договору о долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с условиями кредитного договора п.3.3.проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой погашения кредита в полном объеме включительно.
Согласно п. 2.6.4, п. 2.6.5 кредитного договора первый платеж включает начисленную комиссию и проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, не позднее последнего числа месяца выдачи кредита. В последующие 236 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, в том числе и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 2.10 кредитного договора при несвоевременной оплате ежемесячного взноса в соответствии с условиями кредитного договора заемщики уплачивают кредитору неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб.), процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.6, п.1.8 кредитного договора кредитор открывает представителю заемщику ссудный счет для учета задолженности. Заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.
ООО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако оснований для начисления и взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета у истца не имеется.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии ч. 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.
dd/mm/yy с целью обеспечения обязательств кредитного договора № заключен договор поручительства № с Велиевой С.Ю., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно условиям договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика перед кредитором. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от dd/mm/yy, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Сумма поручительства составляет <данные изъяты> руб.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку заемщик обязательства по возврату основного долга не исполняет с dd/mm/yy, по возврату процентов с dd/mm/yy, то у банка возникло право требовать солидарного исполнения соответствующих обязательств от заемщика и поручителя только за период с dd/mm/yy по настоящее время, т.е. в пределах годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как в суд с иском банк обратился dd/mm/yy.
Таким образом, задолженность по основному долгу за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должны быть взысканы с Морозовой Л.В.
Однако при взыскании кредитной задолженности, суд учитывает значительный размер суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Морозовой Л.В. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ответчиков Морозовой Л.В., Велиевой С.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy: основной долг - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако при взыскании кредитной задолженности, суд учитывает значительный размер суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, подлежащая взысканию общая сумма кредитной задолженности с ответчика Морозовой Л.В. составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Морозовой Л.В., Велиевой С.Ю. в солидарном порядке составляет сумму <данные изъяты>.
В обеспечение кредитного договора между заемщиком и банком был заключен договор залога прав требования № от dd/mm/yy, предметом которого являлось право требования по договору № от dd/mm/yy на участие в долевом строительстве. dd/mm/yy ООО «.....» передал в собственность Морозовой Л.В. квартиру № по ул. ....., д. №. dd/mm/yy УФРС по Костромской области зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за Морозовой Л.В. с обременением права: ипотека в силу закона. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона удостоверены закладной.
Таким образом, у Кредитора в залоге находится квартира, общей площадью ..... кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: ......
Указанное имущество принадлежит Залогодателю - Морозовой Л.В. на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... № от dd/mm/yy, выданным УФРС по Костромской области.
В соответствии с Отчетом об оценке № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договором залога № п. 3.1 обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено последним в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1.3 договора залога прав требования № предмет залога оценивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (сумма кредита, сумма комиссий за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, возмещение убытков или неустойки (штраф, пени), причиненных просрочкой исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства, возмещение судебных, нотариальных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по его реализации).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Морозова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку с dd/mm/yy не исполняет свои обязательства по выплате основного долга, а с dd/mm/yy по уплате процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенной экспертом ООО «.....» С. по определению Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2010 года.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «.....» С. № от 30 ноября 2010 года, и пояснениям эксперта С., данным ею в судебном заседании, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющем длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.
Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчета № ИП П. не имеется, поскольку, как пояснил допрошенный судом П. сам он спорную квартиру не осматривал, осматривал другой специалист, когда как эксперт С. лично осматривала спорную квартиру. Кроме того, при определении рыночной стоимости квартиры эксперт С. исходила из стоимости аналогичных квартир в данном районе, когда как эксперт П. брал стоимость аналогичных по квартир в центральном районе города, которые по площади значительно превышали площадь спорной квартиры.
Кроме того, при определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, экспертом С. было принято во внимание, что квартира требует проведения значительного ремонта. Данное обстоятельство П. при оценке рыночной стоимости спорной квартиры учтено не было. Стоимость аналогов, взятых экспертом С. определена исходя из того, что данные жилые помещения имеют качественный ремонт, в связи с этим она применяла понижающий коэффициент, поскольку спорная квартира нуждается в ремонте. Оснований не доверять эксперту С. в выборе аналогов и определении стоимости спорного жилого помещения у суда не имеется.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканным суммам и расходов по проведению экспертизы: с ответчика Морозовой Л.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Велиевой С.Ю. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовой Л. В..
Взыскать с Морозовой Л. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Морозовой Л. В., Велиевой С. Ю. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскание обратить на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь ..... кв.м., этаж 1, адрес объекта: ......
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Морозовой Л. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Велиевой С. Ю. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья