дело № 2-1360/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Крылову А.И. и Мурзину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Крылову А. И. и Мурзину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств с установлением их начальной продажной цены на том основании, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком Крыловым А.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 19% годовых, а в случае просрочки платежей - 28% годовых. Обеспечением исполнения договора со стороны ответчика явилось поручительство Мурзина С.Н. и залог ТС, принадлежащих ответчикам. Однако ответчики своих обязательств не исполнили, что привело к образованию требуемой задолженности.
В судебном заседании представитель истца Костоваров А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же доводам.
Ответчик Крылов А.И. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком совершено добровольно, им подписано и приобщено к материалам дела.
Ответчик Мурзин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, причина неявки не известна. Ранее исковые требования признал лишь в части обращения взыскания на имущество, не признавая иск о взыскании задолженности на том основании, что до его сведения не была доведена новая ставка по кредиту в размере 28%, что является нарушением прав потребителей и не соответствует закону. Кроме того, из договора поручительства следует, что кредитор вправе предъявить к поручителю требования в течение 6 мес. после даты возврата кредита, установленной кредитным договором, которая определена dd/mm/yy С учетом того, что иск предъявлен за пределами такой даты, он не может быть удовлетворен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и ответчиком Крыловым А.И. был заключен кредитный договор № на срок до dd/mm/yy с уплатой 19% годовых.
Согласно п. 2.10 договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности.
Между тем, из материалов дела следует, что должником указанные обязательства не исполнялись в полном объеме, что привело к образованию задолженности, расчет которой представлен истцом, проверен судом, и в т.ч. с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчиков принимается судом как верный.
В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Обеспечением указанных обязательств явился залог а/м "Авто_1", принадлежащей Крылову А.И., согласно договора № от dd/mm/yy и а/м "Авто_2", принадлежащей Мурзину С.Н., согласно договора № от dd/mm/yy
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Реализация заложенного движимого имущества осуществляется в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге».
В связи с этим суд полагает необходимым обратить взыскание на ТС, явившиеся предметом залога, установив для них начальную продажную цену, определенную сторонами в договорах залога и не оспариваемую в настоящее время, а именно: в отношении а/м "Авто_1" - <данные изъяты> руб., а/м "Авто_2" - <данные изъяты>. руб.
Кроме того, dd/mm/yy между истцом и ответчиком Мурзиным С.Н. как индивидуальным предпринимателем был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение Крыловым А.И. обязательств по кредитному договору от dd/mm/yy в объеме и порядке, установленных договором поручительства.
Согласно п. 3.1 договора поручительства последнее выдается на весь срок действия кредитного договора. При этом требования к Поручителю могут быть предъявлены Кредитором в любой момент не позднее 6 мес. после установленной кредитным договором даты возврата кредита.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как указывалось выше, согласно договора ответчиком Мурзиным С.Н. поручительство выдавалось на весь срок действия кредитного договора, который определен до dd/mm/yy
Кроме того, тем же договором установлено, что к Поручителю могут быть предъявлены Кредитором в любой момент не позднее 6 мес. после установленной кредитным договором даты возврата кредита.
Таким образом, суд полагает установленным, что срок поручительства сторонами был определен как срок действия кредитного договора и шесть месяцев после даты возврата кредита, установленной кредитным договором, т.е. до dd/mm/yy
Между тем, настоящее исковое заявление в суд истцом было подано dd/mm/yy, т.е. по истечении указанного срока.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент подачи иска поручительство Мурзина С.Н. прекратилось, в связи с чем оснований для предъявления к нему иска как к поручителю не имеется.
С учетом указанного вышеуказанная сумма кредиторской задолженности подлежит взысканию лишь с Крылова А.И.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
Соответственно, согласно ст. 98 ГПК РФ с Крылова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к Крылову А.И. и Мурзину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова А.И. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство марки "Авто_1", <данные изъяты>, принадлежащее Крылову А.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки "Авто_2", <данные изъяты>, принадлежащее Мурзину С.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части ООО «Костромаселькомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья