№ 2-27/2011
Определение
18 января 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Крупину Д.М. о возмещении материального ущерба
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Крупину Д. М. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик являлся директором Костромского филиала ЗАО, в обязанности которого входило обеспечение соответствие заключаемых фирмой договоров страхования правовым актам истца, что им, однако, фактически не исполнялось и привело к неполучению истцом страховой премии на требуемую сумму, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, тем самым причинив истцу материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на том основании, что в результате неправильно заключенных договоров страхования истец стал выплачивать по таким договорам суммы страхового возмещения в большем размере, чем получил по ним страховые премии.
Однако в судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.
В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик Крупин Д.М. не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца дважды - 15.12.2010г. и 18.01.2011г. - не явился по вызову в суд, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление ЗАО «МАКС» к Крупину Д.М. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству представителя истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья