Гр. дело № 2-54/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Ленинский суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучапина С. А. к ООО «Агрофуд» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Агрофуд» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с dd/mm/yy он состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофуд» в должности <данные изъяты>. Ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. С dd/mm/yy по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. В результате задолженность ответчика по заработной плате с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представитель Удалова Н.А. иск не признавала. В суде пояснила, что в ООО «Агрофуд» в настоящее время с dd/mm/yy сменился исполнительный директор. Бывший директор Б. не оставил документов. Но ответчику известно, что Кучапин был уволен с предприятия в dd/mm/yy, однако документов они представить пока не могут. В связи с тем, что истец был уволен в dd/mm/yy, представитель ответчика просит применить сроки исковой давности.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, согласно трудового договора № от dd/mm/yy истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц ( п.п. 1.2, 5.1. договора).
Сведений о том, что Кучапин С.А. уволен, суду не представлено.
Допрошенный по делу свидетель Б. показал, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy он работал генеральным директором ООО «Агрофуд». Кучапин работал на том же предприятии с dd/mm/yy по dd/mm/yy в должности <данные изъяты>.. В dd/mm/yy свидетель был отстранен от должности. Кучапин на тот период уволен не был. Трудовая книжка Кучапина была передана представителю нового генерального директора Л. - Р. В dd/mm/yy - dd/mm/yy на предприятии работали только они вдвоем: свидетель и истец. Бухгалтер работала только до dd/mm/yy, потом уволилась, никаких документов после себя не оставила. Кучапин получал <данные изъяты> рублей и еще получал компенсацию за использование личного автомобиля. В dd/mm/yy финансирование ООО «Агрофуд» прекратилось, и поэтому платить заработную плату было нечем. Задолженность по заработной плате предполагалось выплатить при получении денежных средств по исполнительному производству, которые намечалось получить в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 392 ТК Ф работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Оснований для применения данного срока исковой давности суд не находит, поскольку сведений об увольнении работника в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Срок задолженности по невыплате заработной платы истец определяет с dd/mm/yy по dd/mm/yy - 12 месяцев.
По трудовому договору заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Показания свидетеля Б. о том, что истцу полагалось выплачивать <данные изъяты> рублей в месяц в силу ст.60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждены документально. Вследствие чего требования истца о выплате ему задолженности по заработной плате, исходя из размера <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов в соответствии со ст. 236 ГК РФ
Итого: <данные изъяты> рублей
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате с учетом причитающихся процентов составит (<данные изъяты> руб. х 12 мес.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( проценты) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает длительность не выплаты заработной платы, а также предполагаемые в данном случае нравственные страдания истца и определяет данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Размер, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерен и завышен.
На неоднократные запросы суда о представлении надлежащих документов по начисленной заработной плате и выплатах истцу за отработанный период, ответчик не реагировал, что позволяет суду признать иск обоснованным на основании имеющихся доказательств.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд
Решил:Иск Кучапина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агрофуд» в пользу Кучапина С. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Агрофуд» в доход муниципального образования- городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.