Гр. дело №2-124/2011
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Байдалина В. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Байдалин В.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от dd/mm/yy «Об изменении штатного расписания Кузбасской дирекции», признать незаконным и отменить приказ № от dd/mm/yy об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с dd/mm/yy, признать незаконным и отменить приказ № от dd/mm/yy «Об объявлении простоя (с правом невыхода на работу)», взыскать с ответчика денежные средства в размере разницы между средней заработной платы и размером 2/3 средней заработной платы с dd/mm/yy по dd/mm/yy и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Дело принято к производству Ленинским районным судом г. Костромы в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк».
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» - Логинова Т.С. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.
Истец Байдалин В.В. в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил направить гражданское дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.
Из материалов дела усматривается, что трудовой договор заключен между Байдалиным В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице Регионального директора Кузбасской дирекции филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» Каланчука Р.И., местом работы истца являлась <данные изъяты> г. Анжеро-Судженск, там же проживает Байдалин В.В.
Как следует из пояснений представителя ответчика Логиновой Т.С., личные дела работников в г. Кострому не передавались и находятся в г. Анжеро-Судженск.
Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что большинство доказательств по делу находится в городе Анжеро-Судженск Кемеровской области.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Поскольку все участники процесса выразили желание на рассмотрение дела в городе Анжеро-Судженск по месту нахождения большинства доказательств, при таких обстоятельствах ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело № 2-124/2011 по иску по иску Байдалина В. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Федеральный судья Кукушкина О.Л.