Дело № 2 - 162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копыловой З.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
у с т а н о в и л :
Копылова З.А.обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в dd/mm/yy она получила трудовую книжку на имя dd/mm/yy. В № она вышла замуж и поменяла фамилию на Капрелян. В трудовой книжке в качестве основания изменения фамилии на Капрелян указали паспорт, свидетельство о заключении брака указано не было. В dd/mm/yy брак был расторгнут. На основании свидетельства о расторжении брака ее фамилия в трудовой книжке была изменена на Копылову. В настоящее время в связи с оформлением пенсии ей необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки.
Заявитель Копылова З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ГУ Управления пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Копыловой З.А., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в Управление «...» ... на имя Копыловой З.А., dd/mm/yy рождения заведена трудовая книжка. dd/mm/yy в трудовой книжке фамилия Копыловой З.А. была изменена на Капрелян, в качестве основания указан паспорт серия ... № от dd/mm/yy, выданный .... dd/mm/yy фамилия в трудовой книжке была изменена на Копылову на основании свидетельства о расторжении брака.
Из представленных заявителем документов усматривается, что при заполнении трудовой книжки в качестве основания изменения фамилии на Капрелян был ошибочно указан паспорт заявителя, вместо свидетельства о заключении брака.
В настоящее время брак с К.1 у заявителя расторгнут, свидетельство о заключении брака у неё отсутствует.
Кроме того, от брака с К.1 у Копыловой З.А. имеется двое детей К.3 и К.2, фамилия которых также была изменена с Капрелян на Копыловых, что подтверждается свидетельством о рождении на имя К.2, К.3, решением исполкома ... Совета народных депутатов № от dd/mm/yy.
Тот факт, что трудовая книжка на имя Копыловой З.А. принадлежит заявителю подтвердила и свидетель Т.
Так, свидетель Т. показала, что работает начальником отдела кадров в ЗАО «...», где работает и заявитель, знакома с ней, подтвердила, что трудовая книжка на имя Копыловой З.А., ранее Капрелян, принадлежит заявителю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заполнении вышеуказанной трудовой книжки в качестве основания исправления фамилии на Капрелян был ошибочно указан паспорт заявителя, вместо свидетельства о заключении брака. Кроме того, принадлежность трудовых книжек заявителю не вызывает сомнений, указанный факт нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, суд считает требования Копыловой З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Установить, что трудовая книжка, выданная dd/mm/yy Управлением «...» ... на имя Копыловой (Капрелян) З.А., dd/mm/yy рождения, принадлежит Копыловой З.А., dd/mm/yy рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья