Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГУ «Костромаавтодор» об обязании провести реконструкцию путепровода,
у с т а н о в и л :
Буйский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОГУ «Костромаавтодор» о признании бездействия по не приведению путепровода в надлежащее техническое состояние незаконным, о понуждении привести путепровод в надлежащее техническое состояние, мотивируя свои требования тем, что Буйской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальника Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» проведена проверка состояния путепровода автодороги Кострома - Верхнее Спасское (263 км) через железную дорогу Москва-Владивосток (на 650 км перегона Костриха-Мантурово, находящегося в оперативном управлении ответчика. В ходе проверки установлено, что согласно результатам осмотра искусственного сооружения от 8 апреля 2009 года данный путепровод построен в 1972 году, находится на балансе ответчика, техническое состояние в целом по сооружению является неудовлетворительным и требует капитального ремонта. В частности, в ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: сквозное разрушение консоли балки № 1 площадью 1х0,3м на расстоянии 4 метра от 2-й балки; сквозное разрушение консоли балки № 7 площадью 2х0,5м на расстоянии 2м от 3-й опоры; визуально просматривается прогиб 1,7 балок; деформация опорных частей; коррозия металлических пластин; 1-й пролет - разрушение подферменников 2,3,4 балок над 2-й опорой; 2-й пролет - разрушение подферменников 1 балки над 2-й опорой, разрушение 1,2,4,7 подферменников на 3-й опоре; 3-й пролет - разрушение 1,2,3,7 подферменников на 3-й опоре, разрушение 4,7 подферменников на 4-й опоре; 4-й пролет - разрушение 5 подферменника на 5-й опоре; локальное разрушение конуса на 5 опоре с оголением свай глубиной до 1 метра шириной до 2,5 метра и другие. По состоянию на 15 июня 2009 года указанные недостатки не устранены. Выявленные недостатки технического состояния данного путепровода угрожают безопасности движения на железнодорожном транспорте, несут угрозу жизни и здоровью граждан, требуют принятия незамедлительных мер по их устранению. Ответчик как уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ обязан привести данный путепровод в надлежащее состояние.
В ходе рассмотрения дела представитель Буйской транспортной прокуратуры Сидоров С.К. заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: обязать Областное Государственное учреждение «Костромаавтодор» провести реконструкцию путепровода на 650 км перегона Костриха-Мантурово, автомобильной дороги Кострома - Верхнее Спасское на 263+358 км через железнодорожную дорогу Москва - Владивосток для приведения его в соответствие с государственным стандартом РФ-ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», Строительным нормам и правилам автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 в срок до 1 декабря 2012 года.
В судебном заседании представитель Буйской транспортной прокуратуры Сидоров С.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОГУ «Костромаавтодор» по доверенности Галанина Ю.А. заявленные требования
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п.3 ст.3 данного Закона искусственным дорожным сооружением являются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
Согласно ст.15 вышеназванного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст.6 вышеназванного Закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Требования к состоянию дорог установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года.
В соответствии со ст.21 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.
В судебном заседании установлено, что путепровод автодороги Кострома - Верхнее Спасское (263 км) через железную дорогу Москва-Владивосток (на 650 км перегона Костриха-Мантурово, является собственностью Костромской области и находится на балансе ОГУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления.
Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.
Согласно Уставу ОГУ «Костромаавтодор» цель деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности для обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и объектов дорожного сервиса; исполнение полномочий землепользователя; работа с владельцами примыкающих объектов и иные цели.
Предметом деятельности учреждения является осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Для достижения указанных выше целей учреждение осуществляет специальные управленческие, организационные и иные функции в области дорожной деятельности и использования автомобильных дорог в Костромской области, в том числе: осуществляет контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая техническое обследование, испытания, паспортизацию, диагностику и оценку транспортно-эксплутационного состояния автомобильных дорог; заключает государственные контракты по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них в пределах своей компетенции; выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по разработке и реализации программ и проектов в области дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и других источников; обеспечивает подготовку проектно-сметной документации и ее утверждение; обеспечивает сохранность имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, принимает меры по охране автомобильных дорог.
При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечить сохранность имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт.
Таким образом, следует прийти к выводу, что обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении спорного путепровода, является обязанностью ОГУ «Костромаавтодор».
Данное обстоятельство следует и из пояснений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено, что путепровод автодороги Кострома - Верхнее Спасское (263 км) через железную дорогу Москва-Владивосток (на 650 км перегона Костриха-Мантурово, находится в неудовлетворительном состоянии.
Согласно результатам осмотра искусственного сооружения от 8 апреля 2009 года данный путепровод построен в 1972 году, находится на балансе ответчика, техническое состояние в целом по сооружению является неудовлетворительным и требует капитального ремонта. В частности, в ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: сквозное разрушение консоли балки № 1 площадью 1х0,3м на расстоянии 4 метра от 2-й балки; сквозное разрушение консоли балки № 7 площадью 2х0,5м на расстоянии 2м от 3-й опоры; визуально просматривается прогиб 1,7 балок; деформация опорных частей; коррозия металлических пластин; 1-й пролет - разрушение подферменников 2,3,4 балок над 2-й опорой; 2-й пролет - разрушение подферменников 1 балки над 2-й опорой, разрушение 1,2,4,7 подферменников на 3-й опоре; 3-й пролет - разрушение 1,2,3,7 подферменников на 3-й опоре, разрушение 4,7 подферменников на 4-й опоре; 4-й пролет - разрушение 5 подферменника на 5-й опоре; локальное разрушение конуса на 5 опоре с оголением свай глубиной до 1 метра шириной до 2,5 метра и другие.
До настоящего времени указанные выше недостатки не устранены.
Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.
Кроме того, факт неудовлетворительного состояния путепровода подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Х.
Так, свидетель Х. суду пояснил, что работает ... Шарьинской дистанции пути. Сотрудниками Шарьинской дистанции пути был осмотрен спорный путепровод, его состояние было признано неудовлетворительным. Наблюдается разрушение бетонных плит, нарушена гидроизоляция, имеются протечки в районе крайних балок в местах деформации швов и приемных воронок, имеются сквозные отверстия в районе деформации швов, в некоторых местах оголена арматурная сетка, которая ржавеет, и ведет к дальнейшему разрушению плит, в результате несущая функция путепровода нарушена и может привести к падению конструкции путепровода. Также имеется угроза падения отдельных элементов плит на контактные провода и подвижной железнодорожный состав.
Аналогичные показания дал и свидетель Т.
Факт неудовлетворительного состояния путепровода не отрицается и ответчиком.
В соответствии с отчетом
С учетом недостатков, выявленных в содержании путепровода проверками, акты которых имеются в материалах дела, а также доказательств, представленных в виде фотографических снимков, несоответствия автомобильных дорог требованиям ГОСТ, следует прийти к выводу об обоснованности требований прокурора об обязании ОГУ «Костромаавтодор» привести путепровод в соответствие с ГОСТ Р 50597-593, Строительным нормам и правилам автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 путем проведения реконструкции путепровода.
Такое решение принимается судом исходя и из того, что недостатки в организации и проведении дорожной деятельности непосредственным образом влияют на безопасность дорожного движения по указанным автомобильным дорогам общего пользования и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому доводы о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, суд считает необоснованными.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из данной нормы, а также требований ч.5 ст.198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, поскольку предполагает наличие ответственности за его неисполнение.
С учетом неудовлетворительного состояния путепровода, подтверждаемого имеющимися в деле доказательствами, приведение их в соответствие потребует значительных денежных средств.
При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание, что работы по приведению дорожного покрытия должны быть организованы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", данный порядок также предполагает определенные временные и материальные затраты.
При таких обстоятельствах суд считает заявленный прокурором срок для приведения путепровода в надлежащее состояние до 1 декабря 2012 года обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Буйского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Областное Государственное учреждение «Костромаавтодор» привести путепровод на 650 км перегона Костриха-Мантурово, автомобильной дороги Кострома - Верхнее Спасское на 263+358 км через железнодорожную дорогу Москва - Владивосток в соответствие с государственным стандартом РФ-ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», Строительным нормам и правилам автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 путем проведения реконструкции путепровода в срок до 1 декабря 2012 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья