№ 2-43/2011

Гр. дело № 2-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. А. и КРОО по ЗПП «БЛОК -ПОСТ» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей

Смирнова Ю.А. и КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующий в интересах потребителя обратились с иском в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Смирновой Ю.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 16 процентов годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором ею в пользу банка уплачено 6% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. за открытие счета, а также 0,1 % от суммы кредита в месяц комиссия за ведение ссудного счета, но не более <данные изъяты> руб., что составило на dd/mm/yy <данные изъяты> руб. Действия ответчика по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, обязательство по заключению договора страхования, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15,16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей, п. 2 ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 128,129,168,307,153,819,821 ГК РФ, ст. 3,29,98,131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Смирновой Ю.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в доход соответствующего бюджета.

Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просит также взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание данной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» не явился, извещен надлежащим образом, сведений о поддержании иска в суд не направил.

Истец Смирнова Ю.А. в суде иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в силу предполагаемых разумных и добросовестных действий ООО ИКБ «Совкомбанк» при составлении и заключении кредитного договора, она не предполагала, что банк внесет в кредитный договор, пункты, не соответствующие нормативно-правовым актам. О нарушении своих прав истец узнала, обратившись в dd/mm/yy за консультацией в КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающее обязательное страхование здоровья заемщика, не соответствует законодательству, что подтверждается судебной практикой Арбитражного суда. Со ссылками на ст.ст. 428,11,395, 935 ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества»), ст. 16 Закона о защите прав потребителей просит иск удовлетворить.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными. Условие о выплате истцом денежной суммы в размере 6 % от кредита является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, данная комиссия также является составной платой за исполнение основного обязательства банка перед истцом, так как операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора, так как без открытия и ведения ссудного счета невозможно осуществить предоставление денежных средств, соответственно исполнить обязательство банка перед заемщиком. Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как исполнение сделки фактически началось dd/mm/yy, срок исковой давности истек. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с кредитора страховой суммы, так как обязательство по заключению договора страхования направлено на обеспечение принципа возвратности кредита. Кроме того, оплату страховых премий истец производила не в банк, а в страховую компанию, вследствие чего требовать с ответчика возврата данной суммы и процентов за ее удержание необоснованно. Размер морального вреда считает необоснованным и завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой Ю.А. заключен кредитный договор dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy. Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком в собственность квартиры, находящейся по адресу: ...... ( п. 1.4. договора).В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, для учета ссудной задолженности. Кредитные средства перечисляются на вклад до востребования, открытый заемщиком в банке кредитора. Предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере 6 % от суммы кредита. Согласно п. 1.8 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

Обязательства Смирновой Ю.А. по кредитному договору исполняются в полном объеме, задолженности по выплатам не имеется.

В счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета Смирновой Ю.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено <данные изъяты> руб. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy ежемесячно выплачивается в пользу банка по <данные изъяты> рублей комиссия за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Смирнова Ю.А. добровольно подписала кредитный договор, приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Смирновой Ю.А. о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании комиссии за открытие ссудного счета истек dd/mm/yy, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Также истек трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ( иск подан dd/mm/yy). В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в суд до dd/mm/yy

Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Смирновой Ю.А. комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Однако требования Смирновой Ю.А.. о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy (последний платеж) в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей ( количество дней удержания .....).

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 5.7 кредитного договора № от dd/mm/yy заемщик обязан в течение 2 дней заключить на срок действия кредитного договора договор страхования, предусматривающий страхование риска причинения вреда жизни и здоровью Заемщика, риск повреждения имущества, утраты права собственности на квартиру, указав в договоре страхования выгодоприобретателем кредитора или иного законного владельца закладной, ежегодно предоставляя кредитору документы, подтверждающие оплату страховых взносов.

Из материалов дела следует, что Смирновой Ю.А. данные условия выполнены. Ею с dd/mm/yy, ежегодно заключались договора страхования в Страховой компании «.....», куда произведены выплата страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, dd/mm/yy, заключен договор страхования с ОАО «.....» в пользу которой выплачены страховые премии в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представлены соответствующие квитанции.

Выгодоприобретателем по договорам страхования указан ООО ИКБ «Совкомбанк»

Сведений о перечислении указанных сумм на счет ответчика - ООО ИКБ «Совкомбанк», суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, предусматривающему обязанность заемщика заключить договор страхования. Данное условие, по мнению суда, является мерой обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, в случае причинения вреда его жизнью и здоровью, повреждении имущества. Является гарантией получения банком страховой выплаты в случае наступления страхового события.

При этом суд исходит из того, что предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное условие кредитного договора также не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Смирновой Ю.А. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, то в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованной и завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как указано выше, КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» заявление о перечисление штрафа в его пользу в суде не поддерживал.

Таким образом, в пользу Смирновой Ю.А.. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию <данные изъяты> руб. - уплаченная по договору комиссия за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Смирновой Ю. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным положения кредитного договора № от dd/mm/yy по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Смирновой Ю. А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, - уплаченную по договору комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.