Гр. дело № 2-614/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.А.,
При секретаре Веселовой О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Рыбина А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,у с т а н о в и л:
Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с иском в суд в интересах Рыбина А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy Рыбин А.В. обратился в КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите его прав, как потребителя, нарушенных ООО ИКБ «Совкомбанк». dd/mm/yy между Рыбиным А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Рыбина А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. <данные изъяты> % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и <данные изъяты> % в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», взыскать с ответчика в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Рыбин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В.
Представителя КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. иск не признал, поддержав письменный отзыв по делу, в соответствии с которым со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» полагает, требования истца необоснованными. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, а также совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 № ИА/7235(77-Т). При заключении договора вся информация до клиента была доведена до предоставления кредита, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита: такие, как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячных комиссий, а также расходы по расчетно-кассовому обслуживанию и др. Таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка является прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рыбина Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Не возражала против взыскания уплаченной по кредитному договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Рыбина А.В.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Рыбиным А.В., Рыбиной Я.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy. В соответствии с 1.5 Договора за пользование кредитом, Заемщики выплачивает Кредитору <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. Согласно п.п. 1.6 и 1.8. Договора Кредитор открывает Представителю Заемщиков ссудный счет для учета ссудной задолженности, а Заемщики ежемесячно оплачивают Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщиков оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
Обязательства по кредитному договору Рыбиным А.В. и Рыбиной Я.В. по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме. В счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщиками было уплачено <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщики как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Рыбин А.В., Рыбина Я.В. добровольно подписали кредитный договор, приняли его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На день предъявления иска 11 мая 2010 года процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года), денежные средства удерживались за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО ИКБ «Совкомбанк» с dd/mm/yy, таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>. согласно следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Рыбина А.В. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя Красношапки В.В. о применении аналогии с Административным кодексом РФ в отношении определения размера компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку порядок и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ.
Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Таким образом, в пользу Рыбина А.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты>., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и в доход Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост»
Заявленные Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в интересах Рыбина А.В. и стороной по делу не является. Процессуальное положение КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» определяется ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится сторонам, к которым эти лица не относятся.
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
р е ш и л:Требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Рыбина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Рыбина А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты>. и в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты>.
В остальной части иска Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Рыбина А.В. отказать.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Судья